Hogyan diagnosztizálták a bakteriális vaginózist

A bakteriális vaginosis (BV) diagnosztizálásának legnagyobb kihívása az, hogy az esetek többségében nincsenek tünetek a betegség-ellenőrzési és megelőzési központok jelentése alapján. Ha egy fertőzés gyanúja áll fenn, diagnózist lehet készíteni olyan vizsgálatokkal, amelyek ellenőrzik a vaginában a baktériumok túltermelését. Az értékelés magában foglalja a medencei vizsgálatot, a hüvelykiválasztások elemzését és a hüvely savasságának ellenőrzésére szolgáló pH-tesztet.

A laboratóriumi vizsgálatok mellett önellenőrző készletek vannak, amelyek lehetővé teszik a hüvelyi pH és a gyulladás egyéb markereinek ellenőrzését otthon.

Otthoni tesztek

A bakteriális vaginózist a hüvelykisülés, a viszketés, az égés és a jellegzetes "halvány" szag jellemzi. A tünetek könnyen összetéveszthetők az élesztő fertőzéssel, és gyakran nem megfelelően kezelik őket.

A megkülönböztetés érdekében egyes nők tesztelik őket maguknak, ha egy online tesztet vásárolnak, vagy egy helyi drogériából. A 2001. óta rendelkezésre álló teszt viszonylag pontos, és elegendő bizonyítékot adhat arra, hogy végleges diagnózist és kezelést kérjen a klinikától.

Ezzel azt mondta, hogy a meglévő tesztek valójában nem tesztelik a BV-t. Ehelyett a vaginális savasság és a BV fertőzés melléktermékeinek változását keresik. A tesztet két részből végzik:

• Az első vizsgálat a hüvelyi pH emelkedését bizonyítja. Míg a magas pH-érték a fertőzés egyértelmű jelének tekinthető, bármiiyen más körülmény, köztük a trichomoniasis okozhat.
• A második vizsgálat egy olyan enzimet keres, amely a szialidáz néven ismert, amit a BV-vel és más hüvelygyulladás-formákkal gyakran megfigyelnek.

Bár a negatív teszt elég jó jelzés arra, hogy nem rendelkezik BV-vel, azt nem szabad véglegesnek tekinteni. Végül, ha a BV három vagy több tünete van, akkor még mindig orvoshoz kell fordulnia, különösen, ha súlyosak, tartósak vagy visszatérnek.

Míg az otthoni teszt lehetővé teszi a bizalmasságot és az Ön által keresett ellenőrzést, az igen költséges lehet körülbelül 100 dolláronként.

Labs és tesztek

A bakteriális vaginosis diagnózisa általában négy részből áll:

• Az orvosi előzményeket felülvizsgálták annak ellenőrzésére, hogy a múltbeli hüvelyi fertőzései, köztük a szexuális úton terjedő fertőzések voltak.
• A fertőzés jeleinek vizuális ellenőrzése céljából medencei vizsgálatot végeznek.
• A vizsgálati csíkkal végzett pH-vizsgálatot a hüvelyi savasság mérésére használják. A 4,5-nél nagyobb pH erős baktériumfertőzés.
• A vaginális szekréciókat mikroszkóp alatt elemezzük, hogy ellenőrizzék a "clue cellákat", vagy hogy bizonyos baktériumok jelenlétét egy gf folt alkalmazásával igazolják.

Clue Cells vs. Gram Saging

A clue sejtek olyan hüvelysejteket írnak le, amelyek mikroszkóp alatt megfigyelhetők bakteriális fertőzés jellemzőivel. Ebben az esetben az orvos kifejezetten az epiteliális sejtekre (az üreges szervek típusára) néz. Ha bakteriális fertőzés van, ezeknek a sejteknek a széleit baktériumokkal borsozzuk. A fuzzy megjelenésük biztosítja a diagnózis felállításához szükséges „nyomokat”.

Ezzel ellentétben a grammfestés gyakori módszer a baktériumcsoportok megkülönböztetésére. A BV esetében bizonyos "jó" baktériumok várhatóan alacsonyak (különösen lactobacillusok), míg bizonyos "rossz" baktériumok bőségesen (általában Gardnerella vagy Mobiluncus törzsek). A baktériumok színezékkel való megkülönböztetésével és az arányok mikroszkóp alapján történő értékelésével az orvosok meghatározhatják, hogy megfelelnek-e a BV fertőzés kritériumainak.

Klinikai kritériumok

Az orvos a bakteriális vaginosis végleges diagnosztizálását két értékelési intézkedés egyikével végezheti el: az Amsel-kritériumokat vagy a grammfolt-osztályozást.

Az Amsel-kritériumok a diagnosztikai tesztek eredményével párhuzamosan vegye figyelembe a fizikai eredményeket. E kritériumok alapján a BV megerősíthető, ha a következő négy feltétel teljesül:

• Van egy fehéres vagy sárga hüvelykisülés.
• A mikroszkóp alatt a clue cellák láthatók.
• A hüvelyi pH nagyobb, mint 4,5.
• Lúgos oldatot adagolunk a hüvelyi váladékokhoz, amikor a halak szaga felszabadul.

Gramfestés egy alternatív módszer, amelyben a baktériumok típusát és arányát használják a diagnózis megerősítésére. A diagnózis a következő fokozatokon alapul:

• 1. fokozat: A hüvelybaktériumok szokásos összetétele
• 2. fokozat: Lactobacillák keverve Gardnerella és / vagy Mobiluncus baktériumok
• 3. fokozat: Néhány laktobacillus és többnyire Gardnerella és / vagy Mobiluncus

A 3. fokozat a bakteriális vaginosis végleges diagnózisának tekinthető.

Differenciáldiagnosztika

Mivel a bakteriális vaginosis tünetei hasonlóak más fertőzésekhez, az orvosok más okokat is vizsgálhatnak, ha a vizsgálati eredmények határvonalak, vagy a klinikai tünetek homályosak.

A BV differenciáldiagnosztikái lehetnek:

• Kandidázis (a rák okozta élesztőfertőzés). T Candida gomba)
• Trichomoniasis (a szexuális úton terjedő fertőzés). T Trichomonas vaginalis)
• Herpes simplex vírus (HSV) a nemi szervekből
• Más nemi úton terjedő fertőzések, mint például a chlamydia vagy a gonorrhoea
• Aerob vaginitis (a BV-hez hasonló állapot, de ezt a hüvelynek idegen baktériumok okozzák, beleértve a Staphylococcus aureus és Escherichia coli)
• Cervicitis (a méhnyak gyulladása fertőző és nem fertőző okok miatt)

A bakteriális vaginosis kezelési lehetőségei Hasznosak voltak ez az oldal? Köszönjük a visszajelzést! Milyen aggályai vannak? Cikk forrásai

• Betegség- és megelőzési központok (CDC). Bakteriális vaginózis (BV) Statisztika: A bakteriális vaginosis a leggyakoribb hüvelyi fertőzés a 15-44 éves nőknél. Atlanta, Grúzia; frissítve 2015. december 17.
• Hainer, B. és Gibson, M. "Vaginitis: diagnózis és kezelés. Am Fam orvos. 2011; 83(7):807-815.
• Huppert, J.. Hesse, E.; Bernard, M. és mtsai. "A bakteriális vaginosis önellenőrzésének pontossága és megbízhatósága. J Adolesc Health. 2012-ben; 51 (4): 400-5. DOI: 10.1016 / j.jadohealth 2012.01.017.
• Mohammedzadeh, F.; Dolatian, M.; és Jorjani, M. "Amsel klinikai kritériumai a bakteriális vaginózis diagnózisára. Glob J Health Sci. 2015-ig; 7 (3): 8-14. DOI: 10.5539 / gjhs.v7n3p8.