Kongresszus kapcsolata Obamacare-vel

A megfizethető ápolásról szóló törvényről, más néven Obamacare-ről szóló információkról néha nehéz megkülönböztetni a tényt a fikciótól.A Kaiser Családi Alapítvány nemrég arról számolt be, hogy az amerikaiaknak csak mintegy 14 százaléka úgy véli, hogy a közösségi média oldalak, mint a Facebook és a Twitter, viszonylag megbízható információforrások az ACA-val kapcsolatban.

Az ACA-val kapcsolatos információk azonban folyamatosan megjelennek a szociális médiában - és néha olyan kérdéseket vet fel, amelyek az embert csodálják. Ha elkezdi a "Is Congress ex …" beírását a Google-ba, az első automatikus kitöltés befejezi a kérdést az "Obamacare alól mentesítve"? Ez nyilvánvalóan egy olyan kérdés, amelyet sok ember kétségtelenül részben azért emelt ki, mert az elmúlt években a médiák nagy számban fordultak elő a közösségi médiában.

Az Obamacare valójában sokkal szigorúbban vonatkozik a kongresszusra

Először is, tisztázni, a Kongresszus nem mentesül az Obamacare alól.

De nézzük meg, hogyan indult el ez a pletyka, és a szabályok - amelyek valójában sokkal szigorúbbak, mint az Obamacare a többi bennünk -, ami valójában a kongresszusra vonatkozik.

Amikor az ACA-t 2009-ben vitatták meg a kongresszusban, felmerültek a kérdés, hogy a jogalkotók az amerikai közönségnek - az egészségbiztosítási cseréket is beleértve - a saját egészségbiztosításukra gyakorolt ​​hatásai nélkül felléptek.

Ez furcsa aggodalomra ad okot, mert a legtöbb amerikaiakhoz hasonlóan a kongresszus tagjai munkáltató által támogatott egészségbiztosítással rendelkeztek, így nem voltak azok az emberek, akik számára az egészségbiztosítási csere jött létre. De az ACA olyan politikai tüzet hoz létre, hogy az ilyen jellegű részletek eltűntek a zajban, és a pletyka továbbra is fennállt, hogy a Kongresszus valahogy "mentesült" Obamacare-tól.

A Back Story

Obamacare törvény. Ez gyakorlatilag az összes amerikaiakra vonatkozik, és sokkal messzebb van, mint a csere. Számos fogyasztóvédelmet nyújt, és jelentős segítséget nyújt a lefedettség olcsóbbá tételéhez az alacsony jövedelmű és a közepes jövedelmű amerikaiak számára. Ami azonban az egyes amerikaiak törvényi követelményeit illeti, nagyon egyszerű: az embereknek meg kell őriznie a minimális alapvető fedezetet, vagy pedig az adójogi szankcióval kell szembenéznie (a munkaadókra és az egészségbiztosítókra más követelmények vonatkoznak, de az egyénekre vonatkozó követelmény csak a fenntartás. lefedettség).

A minimális lényeges lefedettség magában foglalja a munkáltató által támogatott terveket, a Medicaid-et, a Medicare-t, a Gyermekbiztosítási Programot (CHIP) és az egyedi piaci főbb egészségügyi terveket, beleértve a csere vagy a tőzsdén kívül vásárolt, valamint a nagymama és a nagyapja terveit. Vannak más típusú lefedettségek is, amelyek szintén a minimálisan szükséges fedezeti esernyő alá tartoznak - alapvetően minden "valódi" lefedettség működik, de a rövid távú egészségbiztosítás, a baleseti kiegészítők és a korlátozott juttatási tervek nem minimálisak.

Mivel a legtöbb idős amerikaiak munkáltatói által lefedettek, nem kellett változtatniuk a megfizethető gondozási törvény következtében. Mindaddig, amíg a munkáltató által támogatott egészségbiztosítások folytatódtak, a törvények betartása maradt.

Ez lenne a kongresszus esetében is, mivel a szövetségi munkavállalói egészségvédelmi ellátási program (FEHBP) hatálya alá tartoztak, amely a szövetségi munkavállalók egészségét lefedi.

Chuck Grassley (R, Iowa) szenátor azonban 2009-ben a jogszabályok módosítására szólított fel, ahogyan azt vitatták, annak érdekében, hogy a kongresszus " be kell mennie a cserébe, hogy ugyanaz a bürokrácia legyen, mint minden más állampolgár.'

Ne feledje, az amerikaiak túlnyomó többsége ne meg kell vásárolnia a cseréket. A csereprogramokat kifejezetten arra tervezték, hogy olyan személyeket szolgáljanak, akik saját egészségbiztosítást vásárolnak, mert nem férnek hozzá egy munkáltatói tervhez, valamint azokhoz, akik egyáltalán nem biztosítottak.

A munkáltató által támogatott lefedettséggel rendelkezőknek (amelyek a Kongresszust visszafizették, amikor elkészítették a megfizethető ápolási törvényt) nem kell egyáltalán foglalkozniuk a cserékkel, és nincs további "bürokrácia" az ACA keretében, kivéve egy doboz ellenőrzését adóbevallásuk során arról, hogy egész évben egészségbiztosítással rendelkeztek (ha kisvállalkozásban dolgozol, a munkáltató a kisvállalkozások (SHOP) cseréjével vásárolhat fedezetet, amely esetben esetleg a csere felé irányíthatja. a terved.

De a munkáltató az adott esetben vásárolja meg a lefedettséget, és a prémium egy részét finanszírozza.

A Grassley-módosítás

De Grassley módosítása törvénybe hozta. A megfizethető ellátásról szóló törvény 1312 (d) (3) (D) pontja szerint:

"(D) A CSOPORT CSOPORTJÁNAK. - (i) KÖVETELMÉNY. - Bármely más törvényi rendelkezés ellenére az alcím hatálybalépése után az egyetlen olyan egészségügyi terv, amelyet a szövetségi kormány a kongresszusi és kongresszusi tagok rendelkezésére bocsáthat. a személyzet a kongresszus tagjaként vagy a kongresszusi munkatársak szolgálatával kapcsolatos egészségügyi tervek

"(I) az e törvény alapján létrehozott (vagy e törvény által végrehajtott módosítás), vagy

"(II) az e törvény alapján létrehozott tőzsdén (vagy az e törvény által végrehajtott módosításon) keresztül kínált."

Ennek eredményeként a kongresszusi és kongresszusi munkatársak 2014 óta vásárolnak lefedettséget a DC Health Link SHOP-cseréjével. A DC Health Link a Columbia kerület egészségügyi biztosítási cseréje.

A SHOP cseréket a kis munkaadók számára tervezték használni, de a D.C. cseréje nyitva áll a kongresszus tagjai és munkatársaik számára, hogy megfeleljen az ACA azon követelményének, hogy a tőzsdén keresztül fedezzék őket. A kongresszus tagjai és a kongresszusi munkatársak a D.C. Health Link SHOP beiratkozásainak nagy részét teszik ki.

Mi a helyzet a támogatásokkal?

Az ACA támogatást nyújt (adójóváírás) annak érdekében, hogy ellensúlyozza a díjak díját azok számára, akik vásárolnak az egyedi piaci lefedettséget a tőzsdéken. De a SHOP cserékben a munkáltatók támogatást nyújtanak a munkáltatói hozzájárulás formájában a teljes díjhoz.

Ahol a dolgok rendetlenek voltak, az a tény, hogy a kongresszus tagjai korábban mintegy 5000 dollárból részesültek munkáltatójuk (azaz a kormány) hozzájárulásaiban a FEHBP lefedettségükre, ha önmagukban vettek részt, és körülbelül 10 000 dollár, ha beiratkoztak a családi lefedettségbe. Ne feledje, hogy ez teljesen törvényes, és nagyon hasonlít az egészségbiztosítási díjhoz, amelyet az átlagos munkáltató a munkavállalók nevében fizet.

Az egyedi piaci árfolyamra való áttérés kiküszöbölné a munkáltatói járulékokhoz való hozzáférést, mivel az ACA megtiltja a munkáltatók számára, hogy fizetjenek az egyéni piaci lefedettségért az alkalmazottak számára. De ez azt is jelentené, hogy a legtöbb ember - köztük a kongresszus valamennyi tagja és sok személyzetük - egyáltalán elvesztette volna a támogatásokhoz való hozzáférést, mivel a tőzsdei támogatások jövedelemen alapulnak, és a kongresszusi bevételek túl magasak ahhoz, hogy támogathatók legyenek támogatásra, kivéve, ha a család nagyon nagy.

Tartsa a munkáltató hozzájárulásait, de regisztráljon az Exchange segítségével

Így lépett be az FEHBP-t futtató Személyzeti Menedzsment Iroda (OPM). 2013-ban a kongresszusi és kongresszusi munkatársak képesek voltak beiratkozni a DC Health Link SHOP cserébe, és továbbra is tudják tartani munkáltatói hozzájárulását lefedettség.

Ez a lépés nyilvánvalóan ellentmondásos volt, és néhányan azt mondták, hogy a kongresszusnak és munkatársainak valóban kellett lemondaniuk a FEHBP munkáltatói járulékairól, és be kell jelentkezniük az egyéni piaci cserebe, és csak akkor lehetnek támogatások, ha a jövedelem alapján jogosultak. Meg kell azonban jegyezni, hogy maga Grassley 2013-ban azt mondta, hogy a módosítás eredeti célja az volt, hogy a Kongresszus és a munkatársak megtartsák a munkáltatói járulékokat, amelyeket az egészségbiztosítási díjaikban fizettek, annak ellenére, hogy a csere során be kell jelentkezniük.

Grassley azt állította, hogy a módosítás rosszul íródott, miután a részleteket elküldték a szenátus többségi vezetőjének, Harry Reidnek (D, Nevada).

Az OPM döntése miatt a kongresszusnak és munkatársaiknak továbbra is munkáltatói hozzájárulása van az egészségbiztosítási díjakhoz, de a DC Health Link SHOP cseréjével szereznek be fedezetet. Ez egy olyan kompromisszum, amely megpróbálja teljesíteni az ACA követelményeit, de hátrányos helyzetű kongresszus és munkatársaik számára az egyéb hasonló munkahelyekhez kapcsolódó munkavállalói juttatások tekintetében.

A jelenlegi helyzet maga az ACA nyelvének köszönhető, amely kifejezetten utalt a kongresszus és a személyzet egészségügyi előnyeire. E nyelv nélkül nem lett volna kétséges - a kongresszusnak soha nem kellett volna vásárolnia a tőzsdén, mert munkáltatói szponzoráltak voltak. Ez nem jelentette volna azt, hogy Obamacare-től „mentesültek”. Még mindig meg kellett volna tartaniuk az egészségbiztosítási fedezetet, vagy szankcióval kell szembenézniük, mint minden más amerikai.

A cserék az emberek számára jöttek létre nem a munkáltató által támogatott lefedettség (és a kisvállalkozások számára, akik munkatársaikat lefedik). De mivel az ACA-ban a Grassley-módosítás módosult, a kongresszusnak át kellett térnie a munkáltató által támogatott egészségügyi előnyökről az FEHBP-ben, és inkább a D.C. Health Link SHOP cseréjére kellett váltania. Ez az a követelmény, amelyet az ACA alá tartozó alkalmazottak más szektorába nem helyeztek be, beleértve az egyéb, az FEHBP-t alkalmazó kormányzati alkalmazottakat is.

Tehát nem csak a kongresszus nem mentesül az ACA-tól, a törvény valójában kihagyta az útját, hogy azokat a lakosság egy szegmensébe (azaz azokba, akiknek a cseréket tervezték) bevonják, amelyekbe másként nem kerülne sor.

• Részvény
• megfricskáz
• Email
• Szöveg

Segített ez az oldal? Köszönjük a visszajelzést! Milyen aggályai vannak? Cikk forrásai

• Healthcare.gov. Olvassa el a megfizethető gondozási törvényt.
• Kaiser Családi Alapítvány, Munkaadói Egészségügyi Juttatások, 2016 Összefoglaló az eredményekről.
• Kaiser Családi Alapítvány, Egészségbiztosítási fedezet a teljes népességben. 2015.
• Kaiser Családi Alapítvány, Kaiser Health Tracking Poll, 2016. október.
• Személyzeti menedzsment iroda. Gyakran ismételt kérdések: Biztosítás.