A krónikus fáradtság szindróma versenyképes kritériumai

Amikor a krónikus fáradtság szindrómáról (ME / CFS) ismerkedsz meg, a Fukuda, az Oxford kritériumai és az empirikus definíciók alapján találkozhatsz. Ha nem tudod, mit jelentenek ezek a dolgok, vagy azok kontextusa, akkor valóban zavaró lehet.

Valószínűleg sok vitát látott a dolgok körül. Ez egy bonyolult kérdés, ami évtizedekig tart. Teljes könyveket írtak róla.

Azonban néhány kulcsfontosságú pont megértése segít megfejteni azokat a dolgokat, amelyeket olvasott, és kontextusba helyezi az információt.

Az öt versengő definíció

Az orvosi közösségnek olyan nehéz ideje volt megérteni a ME / CFS-t, hogy jelenleg öt különböző definíció van. A különböző kutatók különböző definíciókat használnak, a különböző orvosok különböző diagnosztikai kritériumokat alkalmaznak, és a nemzet határának átlépése néha más definícióval és kritériumkészletkel járhat, mint amilyennel szokott.

A probléma egy része az, hogy két külön táborunk van, amikor a kutatók megvizsgálják és tanulmányozzák ezt a betegséget. Milyen táborba kerülnek azok a meghatározások, amelyeket használnak.

A fiziológiai tábor: E csoport kutatói az ME / CFS-t fiziológiai betegségnek tekintenek, amely bonyolult biológiai rendellenességekkel jár. Olyan témákat kutatnak, mint a fertőzés, a környezeti toxinok és a fiziológiai stressz egyéb okai.

Amikor kiválasztják a tanulók résztvevőit, az alábbi három definíció egyikét használhatják:

1. Fukuda
   1. 1994-ben a CDC elfogadta a Nemzetközi Krónikus Fáradtság szindróma vizsgálati csoport által meghatározott kritériumokat. A papírt Keiji Fukuda írta. A neve a szokásos módon vált, amelyre sokan utalnak ezekre a kritériumokra.
2. Kanadai kritériumok
   1. 2010-ben ezek a kritériumok szigorúbbak és specifikusabbak, mint a Fukuda. Több fizikai tünetet igényelnek (beleértve a terhelés utáni rossz közérzetet), és kizárják a mentális betegség tüneteit mutató embereket.
3. Nemzetközi konszenzus kritériumok
   1. Ez a meghatározás a myalgic encephalomyelitis (ME) nevet használja, amely a "fáradtság" helyett a "exertional neuroimmune kimerülést" váltja fel, és több fiziológiai tünetet igényel, ami túlmutat a Fukuda alkalmazásával.

A 2015-ös Orvostudományi Intézet beszámolója új diagnosztikai kritériumokat ajánlott az ME / CFS-re, és névváltoztatást javasolt a szisztémás terhelés intoleranciás betegségére (SEID). A "szisztémás" és a "betegség" szavak azonban egyértelművé teszik a jelentés azon állítását, hogy ez fiziológiai betegség.

A pszichológiai / viselkedési tábor: e csoport kutatói hangsúlyozzák a ME / CFS szellemi, érzelmi és társadalmi vonatkozásainak kezelését. Kritikusai gyakran hivatkoznak biopszichoszociális megközelítésre.

Amikor ezek a kutatók kiválasztják a tanulmány résztvevőit, általában a következő három definíció közül választanak:

1. Fukuda (lásd a fenti 1. ábrát)
2. Oxford-kritériumok
   1. Ezek az 1991-es kritériumok közé tartozik az ismeretlen eredetű krónikus fáradtság, valamint a fertőzés utáni fáradtság szindróma.
3. CDC empirikus definíció
   1. 2005-ben a CDC krónikus fáradtság-szindróma akkori vezetője felülvizsgálta Fukudát.

Mit jelent ez a kutatás számára?

Az aktív használat öt definíciójával némi valós problémával szembesülünk, amikor meg kell tanulnunk ezt az állapotot és hogyan kell kezelni.

Elég gyakori, hogy egy orvosi vizsgálat ellentmond egy másiknak; az ME / CFS-ben azonban még több ellentmondásos eredmény lesz. Sokkal nehezebb megvizsgálni a több tanulmányt, és érvényes következtetésekre jutni.

Az ME / CFS bonyolult, függetlenül attól, hogy milyen definíciót használ. A kutatás drasztikusan alulfinanszírozott, ha összehasonlítod más hasonló betegségeket érintő betegségekkel. A különböző definíciók lassítják a haladást, és a vizek sárosak.

Mit jelent ez a ME / CFS-es emberek számára?

Ezzel a betegséggel élő emberek számára évek hosszabb várakozás lehet a hatékony kezelésekhez. (Végül is nincs egyetlen FDA által jóváhagyott gyógyszer a ME / CFS számára.)

Ez azt is jelenti, hogy orvosa kevésbé képes segítséget nyújtani, mert nem tud egyértelmű következtetésekkel mutatni a kutatási csoportra. Az összetévesztés valószínűleg hozzájárul ahhoz, hogy az orvosok meggyőződjenek arról, hogy az ME / CFS még „igazi” állapot.

Jelenleg sok vita folyik a kognitív viselkedési terápiáról (CBT). A két tábor nem ért egyet a ME / CFS-ben való hasznosságával, a második tábor pedig a CBT-t első sorban kezeli. Nem sok időt vesz igénybe, hogy olyan online betegeket találjanak, akik azt mondják, hogy más, e meggyőződésen alapuló kezelések megtagadtak, még akkor is, ha a CBT nem segített nekik.

Mit tart a jövő?

Úgy tűnik, mintha a fiziológiai kutatást végzők gyakrabban használnák a myalgic encephalomyelitis nevet, akár krónikus fáradtság szindrómával, akár helyettük. Ha ez a tendencia folytatódik, azt gyanítom, hogy végül két különböző, különböző nevű betegség következik. A SEID megjelenésével azonban a kutatóknak bizonyos dolgokat kell figyelembe venniük.

Időközben a kutatók, az orvosok és a betegek egyaránt felfelé fognak küzdeni, hogy ezt a feltételt fejezzék ki. A jó hír az, hogy lassan haladunk, annak ellenére, hogy minden.