ACA hatályon kívül helyezés Jogszabályok: Milyen számlákat vezettek be?

Amikor Donald Trump 2016-ban megnyerte az elnökválasztást, a megfizethető gondozásról szóló törvény (az ACA, más néven Obamacare) jövője hirtelen felkelett a levegőben. Trump első végrehajtó rendje, amelyet csak néhány órával az általa felavatás után adtak ki, a „megfizethető ápolásról szóló törvény gazdasági terhének minimalizálása” volt..

Kezdetben novemberben és decemberben a jogalkotási fókusz az ACA lehető leghamarabbi hatályon kívül helyezését jelentette a 2017-es ülésen, egy olyan egyeztető számlát használva, amelyre nem vonatkozna a filibuster, és csak 51 szavazattal tudott átadni a szenátusban (egyeztető számlák) ugyanakkor korlátozottak, mivel csak a kormányzati kiadásokkal foglalkozhatnak, így az ACA hatályon kívül helyezésére vonatkozó egyeztető törvényjavaslat valójában csak a jog kiadási szempontjait tudja hatályon kívül helyezni).

A jogalkotás várhatóan hasonlít a 2015-ös HR3762-re, amelyet Obama elnöke 2016 elején vétott, de egyébként kétéves végrehajtási késedelem mellett visszavonta volna az ACA legtöbb kiadással kapcsolatos rendelkezését (más szóval, a jogszabály lenne volna) 2016 elején fogadták el, de a hatályon kívül helyezések többsége 2018-tól lépett hatályba). Az az elképzelés, hogy a kétéves végrehajtási késedelem a kongresszus idejét egy zökkenőmentes átmenettel rendelkező csere bevezetésére adná.

Amint elkezdődött a 2017-es jogalkotási ülés, Mike Enzi szenátor (R, Wyoming) bevezette a költségvetés-állásfoglalást, amely négy kongresszusi bizottságot irányít, hogy megkezdje az egyeztető törvénytervezet kidolgozását az ACA kiadásokkal kapcsolatos részeinek hatályon kívül helyezésére.A nem kötelező erejű állásfoglalás, S.Con.Res.3, mindkét kongresszusi kamarát elhaladt Trump felavatása előtt, és a bizottságok elkezdtek dolgozni a törvényjavaslaton.

Az AHCA 2017. május 4-én átadta a házat

Március 20-án a Ház bevezette az Amerikai Egészségügyi Törvényt (AHCA), amely a január költségvetési határozat eredményeként jött létre (a törvényjavaslat március 6-án vált elérhetővé, de március 20-án hivatalosan nem került bevezetésre).). Az AHCA egy egyeztető számla, így nem tudja kezelni az ACA számos aspektusát. De nagyon sokféle módon különbözik a H.R.3762-től. Az AHCA-t a bizottsági meghallgatásokon ugyanebben a héten jelölték meg, és az azt követő hat hét során számos módosítást vezettek be, mielőtt az intézkedést a Parlamentben május 4-én elfogadták volna.

A Kongresszusi Költségvetési Hivatal úgy vélte, hogy az AHCA 337 milliárd dollárral csökkenti a szövetségi hiányt, de a biztosítás nélküli népesség 24 millióval nőne a következő évtizedben. A CBO új elemzést készített a jogszabályról, miután módosította március 20-án, és becsülte, hogy a módosított jogszabály csak 150 milliárd dollárral csökkenti a szövetségi hiányt, de mégis a biztosítás nélküli népesség 24 millió emberrel nőne. Áprilisban és májusban további további módosítások kerültek bevezetésre, de a Ház szavazott az intézkedésről, mielőtt a CBO-nak volt ideje, hogy befejezze az említett módosítások hatásának elemzését.

Az AHCA-t eredetileg március 24-én szándékozták szavazni, de néhány órányi vita után húzták meg, amikor nyilvánvaló volt, hogy nem volt elegendő támogatás ahhoz, hogy átadja. A következő hetekben bevezetett módosítások arra irányultak, hogy támogassák a jogszabályok támogatását, és végül igen szűk körben való áthaladását eredményezte május 4-én.

Az AHCA-t eljuttatták a szenátushoz, miután átadták a házat, de a szenátus azt mondta, hogy valószínűleg saját számlát írnak, amely magában foglalja a lehető legtöbb AHCA-t. Ezután a két kamarának össze kell egyeztetnie a számláján lévő különbségeket, mielőtt végleges jogszabályt küldene az elnöknek aláírására.

Íme, mi az AHCA-ban, mikor a ház elhaladt:

• 2019 után hatályon kívül helyezi az ACA prémium adójóváírásait, és azokat az életkor alapján kiigazított prémium adójóváírásokkal helyettesíti, amelyek kiterjednek a magasabb jövedelmű emberekre is. Az ACA adójóváírásai nagyobbak a kisebb jövedelműek számára, és nagyobbak azokon a területeken, ahol az egészségbiztosítás drágább. Az AHCA adójóváírásai ugyanolyanok lennének, ha egy személy $ 20,000 vagy 70 000 dollárt keres, és csak az életkor függvényében változik. A teljes hatás kisebb átlagkifizetések lennének. És az alacsonyabb jövedelem és a szegényebb emberek kevesebbet kapnának, mint az ACA-nál, míg a fiatalabbak és a magasabb jövedelműek többet kapnának.
• A Medicaid terjeszkedése 2019-ben maradna, de ezt követően megfagyna. Az új felhatalmazottak nem tudnának csatlakozni, és a jogosultságot elvesztő emberek nem tudnák később beiratkozni. Azok az államok, amelyek 2017. március 1-jéig nem terjesztették ki a Medicaidot, nem lettek volna jogosultak a Medicaid bővítésére a megnövekedett szövetségi finanszírozással, amelyet a jelenlegi bővítési államok kapnak (lényegében, a 19 állam, amelyik nem bővítette a Medicaid-ot, már nem lenne semmilyen pénzügyi ösztönzés, ha az AHCA-t elfogadták. A Medicaidot a jelenlegi, nyílt végleges szövetségi egyezésből a szövetségi kormány egy főre jutó osztalékra vagy blokk-támogatásra is átkapcsolják.
• Az egyéni megbízási büntetés visszamenőleges hatállyal megszűnik 2016 elejére. Ehelyett az AHCA a „folyamatos lefedettség” rendelkezésére támaszkodik: a 2018-as nyílt beiratkozási időszakot követően (2017. november 1-jén, 2017. december 15-ig javasolt) bárki akik legalább 63 napos lefedettségbeli különbségtétel után egyéni piaci tervbe vesznek, 12 hónapra 30% -kal magasabb díjakat számítottak fel, mint az általános árak. Alternatívaként, az AHCA-hoz mellékelt MacArthur-módosítás részeként az államok felmentést kérhetnek, amely lehetővé tenné a biztosítók számára, hogy növeljék a díjakat történelem alapján (szemben az egészségi állapottól független 30% -kal) az egyes piaci pályázók számára, akiknél a lefedettség hiánya volt. A 30 százalékos növekedéshez hasonlóan az évekig az orvosi előzményeken alapuló magasabb díjak maradnának.
• Az ACA fogyasztóvédelmének többsége megváltozna, mivel az AHCA egy olyan egyeztető törvényjavaslat, amely csak a kiadásokkal kapcsolatos intézkedésekkel foglalkozik (a GOP jogalkotói azt mondták, hogy az egészségügyi reform reformtervének későbbi szakaszaiban egyéb rendelkezéseket fognak kezelni, de a nem egyeztető számlákat) a Szenátusban 60 szavazatra lenne szükség. A MacArthur-módosítás azonban lehetővé teszi az államok számára, hogy rugalmasságot kérjenek arra, hogy megváltoztassák a létfontosságú egészségügyi előnyök körét, és növeljék az AHCA-ban előírt 5: 1-es aránynál nagyobb korhatár-arány szabályokat (az ACA csak egy 3: 1 prémiumarány a régebbi és a fiatalabb enrollees-ek között).
• A lefedettség technikailag garantáltan garantált lenne, függetlenül az egészségügyi állapotoktól, de amint azt a fentiekben említettük, egyes államokban az emberek, akik az adott piacon megvásárolnak egy tervet, miután a hiányosságok fedezték fel, jelentősen magasabb díjakat láthatnak a meglévő feltételek miatt.. Tilos azonban a már meglévő várakozási idő és kizárás. Az élettartam és az éves juttatások maximális mértéke továbbra is tiltott az alapvető egészségügyi előnyök miatt, és a zsebkímélő maximális összegeket az alapvető egészségügyi előnyökre kell korlátozni.De mint már említettük, az államoknak lehetőségük van arra, hogy csökkentse az alapvető egészségügyi előnyök körét, ami gyengítené a védelmet, amit a zsebkibocsátási korlátok és az életciklus és az éves juttatások maximalizálására alkalmaznak.

2017. május: A szenátus megvizsgálja az AHCA-t

Az AHCA május 4-én átadta a házat, és a szenátus felé indult. De a kezdetektől fogva a törvényhozásnak nem volt széles körű támogatása az érdekelt felektől vagy akár a GOP jogalkotóinak teljes káderétől. Az American Medical Association, az AARP és az amerikai Kórház Szövetség számos más szervezettel együtt beszélt az AHCA ellen. A Kongresszusok demokratái általánosan ellenezték az AHCA-t, de még a republikánusokat is megosztották. Egyes konzervatív szenátus republikánusok úgy vélik, hogy az AHCA nem eléggé messze van ahhoz, hogy gyorsan megszüntesse az ACA azon részeit, amelyeket nehéznek ítélnek (például visszatéríthető prémium adójóváírás és Medicaid bővítés).

A spektrum másik végén pedig néhány mérsékelt republikánus szenátor fenntartásokat vagy egyenesen nem hajlandó visszavonni az ACA Medicaid terjeszkedését, és olyan jogszabályokat vezetett be, amelyek költségesebbé teszik a lefedettséget az idősebb és alacsonyabb jövedelmű amerikaiak számára.

Most, hogy az intézkedés a Szenátusnál van, több kihívással kell szembenéznie, mint a Házban. Még a megbékélés (amelyhez csak 51 szavazat van, és nem 60) helyett a szenátus csak akkor engedheti meg magának, hogy elveszti két republikánusát, ha a törvényjavaslatot átadják. Amint az AHCA elfogadta a Házat, a szenátus jelezte, hogy valószínűleg saját intézkedéseiket írják le, az AHCA iránymutatásai alapján, nem pedig egyszerűen az AHCA módosítása helyett. Tehát ez a törvényjavaslat még mindig jelentős jogalkotási folyamat lehet, és jövője messze nem biztos a szenátusban.

Egyéb egészségügyi reform-jogszabályok

Míg március eleje óta a figyelmet az AHCA-ra összpontosították, a 2017-es ülésen számos egyéb számlát vezetett be, amelyek mindegyike az ACA vagy annak különböző részeinek cseréjére vagy megváltoztatására irányult (ezt az eszközt a Kaiser Családi Alapítvány segítségével összehasonlíthatja) némelyikük egymás mellett)

Vessünk egy pillantást néhány olyan számlára, amelyet már az AHCA előtt 2017-ben vezettek be, és milyen hatással lenne ezekre. Ha a szenátus nem adja át az AHCA-t - vagy egy másik intézkedést, amellyel a Ház egyetért - az egyik ilyen számla 2018-ban újra átgondolható, mivel a republikánus törvényhozók valószínűleg nem vonják vissza erőfeszítéseiket az ACA hatályon kívül helyezésére, még akkor is, ha a 2017-es kísérlet nem sikerült.

Szenátusi számlák

A Betegszabadságról szóló törvény

A betegszabadságról szóló törvényt 2017. január 23-án Bill Cassidy szenátor (R, Louisiana) és Susan Collins (R, Maine) vezette be.

A törvényjavaslat inkább kompromisszum, mint más republikánus javaslatok, amelyeket az elmúlt években lebegtek, mivel az államok számára lehetővé teszi, hogy az ACA-t tartsák, vagy átálljon egy új rendszerre, amely nagyobb rugalmassággal rendelkezik. De a kompromisszumos törvényjavaslat esetleg nem kap elegendő támogatást a folyosó mindkét oldaláról, és a helyettesítő jogszabályoknak legalább 60 szavazatot kell kapniuk a szenátusban, hogy leküzdjék a fáradságot.

A Betegszabadságról szóló törvény lényegében a döntéshozatali folyamat nagy részét átadná az államoknak, és három lehetőséget biztosítana számukra (azzal a képességgel, hogy évente egyik lehetőségről a másikra váltson):

1. Tartsa az ACA-t.
2. Az ACA legtöbb rendelkezését hatályon kívül helyeznék, de a prémium támogatások, a költségmegosztási támogatások és az államban nyújtott Medicaid bővítés kifizetésére fordított pénz 95 százaléka kerül felhasználásra a Roth Health Savings Accounts (Roth HSA-k) finanszírozására. támogatható állami lakosok számára. A nem biztosított lakosságot automatikusan felvehetnék az alapvető magas levonható egészségügyi tervekbe (az automatikus beiratkozás az egyéni megbízás helyére kerülne).
3. Az ACA legtöbb rendelkezése hatályát veszti, és az állam ellenőrzi az új rendszer kialakítását és fenntartását (a 2. opcióban leírt követelmények nélkül). De az állam nem kap szövetségi finanszírozást.

Függetlenül attól, hogy az állam melyik opciót választja, a Betegszabadságról szóló törvény folytatná az ACA fogyasztói védelmének egy részét: az életkori és az éves juttatási korlátok tilosak lennének, ahogyan azt a meglévő feltételek kizárása is előzte meg. A lefedettség továbbra is garantált, és a fiatal felnőttek továbbra is megengedhetnék, hogy a szülői egészségügyi tervben maradjanak 26 éves korig. A Betegszabadságról szóló törvény nem követelné meg az egészségügyi terveket az ACA alapvető egészségügyi előnyeinek fedezésére, de szükség van a mentális egészség és a kábítószer-kezelés kezelésére.

Cassidy és Collins arra számítanak, hogy a legtöbb állam választja a 2. opciót. Ez több állami rugalmasságot tesz lehetővé a tervfelügyeleti és lefedettségi követelmények tekintetében, de jelentős szövetségi finanszírozást is biztosít, amelyet a lakosok Roth HSA-jaiban helyeznek el.

A Betegszabadság törvény megszünteti a hagyományos HSA-k használatát, és helyettesítené őket a Roth HSA-kkal. Jelenleg a HSA hozzájárulása adókedvezmény, de korlátozott (2017-ben) nem több, mint 3400 dollár egy egyénre, vagy 6 750 dollár egy családra.

A Roth HSA-khoz való hozzájárulás nem adókedvezmény, de az emberek személyenként legfeljebb 5 000 dollárt tudnának befizetni (így egy négyes család egy év alatt 20 000 dollárt tudna befizetni, ami jóval meghaladja a 6 750 dollárt, amit ma hagyományos HSA).

A járulékok idővel adómentesek lennének, és visszavonhatnák az adómenteseket az orvosi kiadások megfizetésére (a Roth HSA-k e szempontjai megegyeznek a hagyományos HSA-kkal).

A Betegszabadságról szóló törvény nem mondja meg pontosan, hogy mennyire járul hozzá a kormány minden ember Roth HSA-hoz.Elvárják, hogy ez jelentős összeg lenne, de a kormányzati hozzájárulásokra való jogosultság még a viszonylag magas jövedelmű emberekre is kiterjedne, a nagyobb népességen átterjedő finanszírozást, mint az ACA.

A Roth HSA-ban lévő pénzeket (beleértve az állami hozzájárulásokat és az egyéni hozzájárulásokat is) az egészségbiztosítási díjak és a zsebkiadások kifizetésére lehetne felhasználni.

Az Obamacare csere törvény

Rand Paul Paul szenátor (R, Kentucky) az Obamacare csere törvényt (S.222) vezette be, amikor Cassidy és Collins bemutatták számlát.

Paul szenátort kifejezték abban a meggyőződésében, hogy felelőtlen lenne, ha a Kongresszus jogszabályokat fogadna el az ACA hatályon kívül helyezése nélkül, párhuzamos jogszabályok helyett (ő volt az egyetlen szenátusi republikánus, aki nem szavazott S.C. hogy az ACA-t hatályon kívül kell helyezni, nem akarja folytatni a hatályon kívül helyező jogszabályokat, amelyek nem tartalmaznak helyettesítő jogszabályokat).

Paul is ellentétben állt a republikánus kollégáival az AHCA felszabadulását megelőző napokban, eldöntve azt a tényt, hogy a törvényjavaslatot titokban dolgozták ki (a számlák általában nem nyilvánosak, amíg be nem vezetnek a bizottságba, de Paul azt akarta, hogy lásd a törvényt, amelyet a House republikánusok készítettek).

Az AHCA-val folytatott ellenzékben Paul Obamacare-Lite-nek nevezte, és ismételten hangsúlyozta az ACA teljes körű hatályon kívül helyezését.

Így fog működni Paul Obamacare csere törvénye:

• Az ACA számos megbízatását hatályon kívül helyeznék, beleértve az egyéni és a munkáltatói megbízásokat, a garantált kibocsátási és közösségi minősítési rendelkezéseket, valamint az alapvető egészségügyi előnyöket. Ennek eredményeképpen az embereknek nem kellene biztosításokat vásárolniuk, a munkáltatóknak nem kellene biztosítaniuk a biztosításokat, az egészségbiztosító társaságok megtagadhatják a pályázatokat, vagy növelnék a díjakat a kérelmezők orvosi előzményei alapján, és az olyan tervek, amelyek nem fedik le a különböző alapvető egészségügyi előnyöket, nem lenne megvásárolhatók legyenek (ezek a tervek olcsóbbak lennének, de a fogyasztók fedezet nélkül maradnának, ha végül olyan kezelést igényelnek, amelyet a terv nem fedezett le).
• Kétéves kezdeti nyílt beiratkozási időszak állna rendelkezésre, amelynek során a már meglévő feltételekkel rendelkező emberek képesek lennének az egyes piacokon lefedettséget vásárolni. Ezt követően a lefedettséget csak az orvosi kiadás nélkül biztosítják azok számára, akik folyamatos lefedettséget biztosítanak. Azok számára, akik munkáltatótól biztosítást kapnak, a HIPAA szabályai vonatkoznának, ami azt jelenti, hogy a tervek már meglévő állapot várakozási időket szabhatnak meg az új ellenőrök számára, akik nem tartották fenn a folyamatos lefedettséget a munkáltatói tervbe való felvétel előtt.
• Azok az egyének, akik saját egészségbiztosítást vásárolnak, a jövedelem és a bérköltségükből levonhatják a prémiumköltségeket (jelenleg a szabályok szigorúbbak azok számára, akik egyéni egészségbiztosítást vásárolnak, míg a munkáltató által támogatott egészségügyi tervek használhatják az adózást megelőzően). alapok kifizetésére).
• Az egészségmegtakarítási számlákhoz (HSA-k) való hozzájárulás ösztönzésére nem visszatérítendő adókedvezmény 5 000 dollárig. A vissza nem térítendő összeg azt jelenti, hogy a hitel csak a személy által fizetendő adó összegének ellentételezésére szolgál, és nem lehet nagyobb, mint az egy személy által az évre tartozók. Ez ellentétben áll az ACA támogatásával, amely visszatérítendő adójóváírás; ha az ACA adójóváírás több, mint amennyit adókkal tartozol, az IRS megkapja a különbséget.
• Nincs többé felső határ a HSA-hoz való hozzájárulás mértékéhez. A HSA hozzájárulásait olyan emberek is elvégezhetik, akik nem tartoznak a magas levonható egészségügyi tervek alá, és a HSA alapok felhasználhatók az egészségbiztosítási díjak megfizetésére.
• Az egészségbiztosítók a terveket az állami vonalakon keresztül tudják eladni. A törvényjavaslat megjegyzi, hogy az egészségbiztosítási termékeket szabályozó állami törvények helyébe lépnének, így az államok nem engedhetik meg, hogy blokkolják az államon kívüli alprogramokat az értékesítés lefedettségének az államon belüli eladásából.

Az ObamaCare-törlési törvény

Január 12-én Ted Cruz szenátor (R, Texas) bemutatta az S.106-ot, az ObamaCare-törlési törvényt. Ez egy egyoldalas számla, amely egyszerűen megköveteli, hogy a megfizethető gondozási törvényt 2018. január 1-jétől teljesen hatályon kívül helyezzék, és mindent vissza kell térni ahhoz, ahogyan az ACA-t soha nem fogták volna meg.

Ez a törvényjavaslat soha nem kapná meg a kétpárti támogatás szintjét, de Cruz szenátornak lehetősége van arra, hogy nyilvántartásba vegye a törvény teljes hatályon kívül helyezését célzó intézkedést, és ezáltal vonzóvá tegye a választópolgárait, akik szeretnék látni az ACA-t.

Házszámlák

Januárban számos további számlát vezettek be a Képviselőházban, amelyek mindegyike az ACA bizonyos aspektusainak hatályon kívül helyezését vagy megváltoztatását célozta meg:

H.R.708Larry Bucshon (R, Indiana, 8. kerület) által bevezetett „2017-es államkori besorolási rugalmassági törvény”. Ez a törvényjavaslat hatályba lépne 2018 januárjában, és lehetővé tenné az egészségbiztosítási szolgáltatók számára, hogy öt-egy arányt használjanak az idősebb enrollees árképzési tervei során. Más szóval, egy 64 éves pályázó legfeljebb ötször annyit terhelhet, mint egy 21 éves pályázó. Az ACA az arányt legfeljebb háromra korlátozza.

H.R.628, a „Garantált egészségügyi lefedettség a meglévő állapotokról szóló törvény 2017-ben”, amelyet Rodney Davis Rep. (R, Illinois, 13. kerület) vezetett be. Ez a törvényjavaslat célja, hogy megvédje az embereket a meglévő feltételek miatti lefedettségi elutasításoktól vagy kizárásoktól. Ez akkor lépne hatályba, ha az ACA hatályát veszti. Szükséges lenne, hogy a csoportos és az egyéni egészségügyi tervek elfogadják az összes pályázót, a meglévő feltételek kizárása nélkül.Az ACA-hoz hasonlóan ez lehetővé tenné a biztosítók számára, hogy évenkénti nyílt beiratkozási időszakot és speciális beiratkozási időszakot kapjanak a minősítő események által.

H.R.710, az „Egészségügyi lefedettség állami rugalmassági törvénye, 2017”, amelyet Bill Flores Rep. (R, Texas, 17. kerület) vezetett be. Ez a törvényjavaslat 2018 januárjában lépne hatályba, és lerövidítené a késedelmes egészségügyi biztosítási díjak türelmi idejét. Az ACA keretében a prémium-támogatásban részesülő emberek három hónapos türelmi idővel rendelkeznek, ha elmaradnak a díjaikatól (a három hónap végéig teljes mértékben befizetniük kell őket; nem lehetnek állandóan három hónaposak). H.R.710 lerövidítené a türelmi időt 30 napra, kivéve, ha az állami törvény eltérő türelmi idővel rendelkezik.

Lényegében a türelmi idő mindenki számára azonos lenne, függetlenül attól, hogy támogatásban részesül-e (jelenleg a legtöbb államban a türelmi idő azok számára, akik nem részesülnek támogatásban, körülbelül 30 nap).

H.R.706, a Marsha Blackburn (R, Tennessee, 7. kerület) által bevezetett 2017. évi „Tervellenőrzési és igazságossági törvény”. Ez a törvényjavaslat előírná, hogy a nyílt beiratkozáson kívüli tőzsdéken (azaz egy minősítő esemény által kiváltott speciális beiratkozási időszak alatt) az emberek beiratkozzanak a minősítő esemény igazolására. Ez az elmúlt években vitatott kérdés volt, és a szövetségi kormány 2016-ban fokozta a minősítő események ellenőrzését azon aggályok miatt, hogy az emberek potenciálisan „játékban lehetnek a rendszerben”, amikor az ellenőrzés nem volt szükséges.

H.R.184, az Erik Paulsen (R, Minnesota, 3. kerület) által bevezetett 2017. évi "Protect Medical Innovation Act" című dokumentum. Ez a törvényjavaslat hatályon kívül helyezné az ACA orvosi eszközadóját a 2017. december 31. után elvégzett összes értékesítésért.

H.R.173, a Mike Kelly (R, Pennsylvania, 3. kerület) által bevezetett „Középosztály-egészségügyi ellátási adó hatályon kívül helyezéséről szóló törvény, 2017”. Ez a törvényjavaslat hatályon kívül helyezné az ACA Cadillac-adóját. Ez 2018-ban lépne hatályba, bár a Cadillac-adót nem kell 2020-ig alkalmazni.

H. R. 247, a Dave Brad (R, Virginia, 7. kerület) által bevezetett „Egészségügyi megtakarítási számla bővítési törvény, 2017”. Ez a törvényjavaslat növelné a HSA-k maximális hozzájárulási összegét, és lehetővé tenné az emberek számára, hogy hozzájáruljanak egy HSA-hoz, még akkor is, ha nincs magas levonható egészségügyi terve. Azt is lehetővé tenné az emberek számára, hogy az egészségbiztosítási díjak megfizetésére használják a HSA-alapokat, lehetővé tegyék a HSA-alapok újbóli felhasználását a tőzsdén kívüli gyógyszerekre, és csökkentse a kiszabott büntetést, amikor a HSA-alapokat nem orvosi kiadásokra használják (jelenleg 20 százalék, és visszaállna 10 százalékra, ahogy az ACA előtt volt).

H.R.285Michael R. Turner által bevezetett „Egészségügyi adókedvezmény és mandátum érvénytelenítésről szóló törvény” (R, Ohio, 10. Distrit). Ez a törvényjavaslat hatályon kívül helyezné az ACA egyedi megbízatását és a munkáltatói megbízást. Tehát az embereknek nem kellene egészségbiztosítást tartaniuk, és a munkáltatóknak nem kellett volna biztosítaniuk azt.

Mindezek a számlák az ACA konkrét rendelkezéseit célozzák, vagy a jogszabályok későbbi szabályozásokon keresztül történő végrehajtásának módjait (például a HHS feladata volt, hogy a speciális beiratkozási időszakokra vonatkozó konkrét követelményeket és részleteket meghatározza, és először a a becsületrendszer helyett a minősítő események igazolását).

Egy szó a DipHealth-től

Az AHCA most a szenátusnál van, és nem tudjuk, mi lehet a jövője. Nem tudjuk biztosan kijelenteni, hogy az ACA-t valaha is visszavonják vagy kicserélik, bár ez a legtöbb republikánus törvényhozó általános célja, és többségük van a kongresszus két kamarájában.

De a párt nem oldódott meg egy megoldás körül, és a republikánusok szenátorai között jelentős ellentmondás van az előrelépés szempontjából. Demokratikus törvényhozók megfogadják, hogy blokkolják az ACA-t, amennyit csak tudnak, és mindaddig, amíg három republikánus szenátort kapnak, hogy egyetértenek velük, a törvény hatályon kívül helyezése nem lesz képes.

Egyelőre semmi sem változott, és az ACA még mindig a föld joga.

• Részvény
• megfricskáz
• Email
• Szöveg

Segített ez az oldal? Köszönjük a visszajelzést! Milyen aggályai vannak? Cikk forrásai

• Cassidy.Senate.gov. Betegszabadságról szóló törvény. A beteg választásának javítására vonatkozó törvényjavaslat, amely lehetővé teszi az államok számára, hogy a megfizethető ellátásról szóló törvényhez hozzanak létre piaci alapú alternatívákat, amelyek növelik a megfizethető egészségbiztosításhoz való hozzáférést, és csökkentik a költségeket, miközben biztosítják a fogyasztók fontos védelmét és javítják a betegellátást. 2017. január 23-án került bevezetésre.
• Congress.gov. S.106. ObamaCare hatályon kívül helyezési törvény. 2017. január 12-én került bevezetésre.
• Congress.gov. S.222, Obamacare csere törvény. 3017. január 24-én került bevezetésre.