Miért van olyan kevés generikus HIV-kábítószer?

Kevesen vitatkozhatnak azzal a ténnyel, hogy a HIV-drogok drágák. Valójában a Betegség-ellenőrzési és Megelőzési Központok (CDC) szerint a HIV-fertőzött személy, aki kezdi a kezelést a korai időszakban, körülbelül 250 000 dolláros életciklus-költségekkel fog szembesülni, és ez csak a tablettáik számára van. A költségek aligha lehetnek meglepőek, hiszen a szabványos három-egyben opció, mint a Triumeq, havonta több mint 2600 dolláros nagykereskedelmi árat tartalmaz. Más kombinációk jóval meghaladják ezt.

Ennek ellenére gyakran nem hallasz sok mindent a közönség elkeseredésének módjában ezen gyógyszerek árával szemben. Ez azért van, mert sokan megkapják a HIV-kábítószerüket legalább részben a biztosításból vagy különböző kormányzati és magánszektorbeli támogatásokból.

Ugyanezen a lélegzeten mások helyesen gondolkodnak abban, hogy az antiretrovirális gyógyszerek milyen ártó árcédulát hordozhatnak az Egyesült Államokban, amikor halljuk, hogy a generikus verziók nem csak a tengerentúlon érhetők el, hanem 2000 százalékkal kevesebbet fizetnek, mint amit itt fizetünk.

A generikus HIV-gyógyszerek virtuális hiányának okai az Egyesült Államokban egyszerre egyszerűek és zavarosak, a tudomány, a politika és a jó, régimódi nyereség. Ezen összefonódó kérdések szegregálásával jobban megérthetjük a HIV és a fogyasztók körében felmerülő kihívásokat.

A tudományok előmozdítása akadályozza az általános gyógyszerfejlesztést

Jellemzően, amikor egy gyógyszer szabadalma lejár (általában 20 évvel a szabadalom első benyújtása után), a gyógyszer másolásának joga mindenki számára nyitva áll, aki úgy dönt, hogy generikus változatot hoz létre. A generikus cél az, hogy az árral versenyezzen az eredeti termékkel, és több játékos ösztönözze a nagyobb versenyt, és többnyire alacsonyabb költségeket.

Akkor miért nem láttuk ezt a HIV kábítószerekkel? Végtére is, az antiretrovirális szerek hosszú listájának szabadalma lejárt vagy hamarosan lejár, beleértve a korábbi "szupersztár" gyógyszereket, mint a Sustiva (efavirenz) és a tenofovir (TDF).

De amikor ellenőrzi az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal (FDA) nyilvántartását, a generikus készítmények csak hat gyógyszer hatóanyagot kaptak és engedélyezték. Közülük egyharmadát ritkán használják a HIV kezelésében az Egyesült Államokban (stavudin és didanozin), míg kettő (kettő (abakavir és lamivudin) kivételével) kedvezőtlen.

És abban rejlik, hogy a generikus gyártók a HIV-térben a következő kihívásokkal szembesülnek: A gyorsan változó tudomány bizonyos gyógyszertárakat elavulhat.

A csökkenő kereslet csökkenti az általános versenyt

Vegyük például a Rescriptor (delavirdin) és az Aptivus (tipranavir), két finom HIV-gyógyszert, amelyek szabadalma 2013-ban és 2015-ben lejárt. Bár mindkettőt továbbra is HIV kezelésére használják, más, újabb generációs gyógyszerek (különösen az integráz inhibitorok) részesültek előnyben. Ezek a gyógyszerek ugyanakkor alternatív állapotba kerültek.

Ennek eredményeként a Rescriptor és az Aptivus gyakrabban kerül felhasználásra, ha más kezelések sikertelenek. Ez önmagában csökkenti a gyártók arra irányuló ösztönzését, hogy a generikus termelésre ugorjanak, ha kevésbé biztosítják a mennyiséget.

Hasonlóképpen, miközben egy olyan gyógyszer, mint a TDF, még mindig a világon a legszélesebb körben használt, a javított változat - a tenofovir-alafenamid (TAF) - bevezetésre került 2016-ban, ahogy a TDF szabadalma lejárt.

Talán egy összeesküvés? Nem igazán, mivel az újabb forma sokkal kevesebb mellékhatást és magasabb, állandó állapotú vérkoncentrációt kínál (ami azt jelenti, hogy a gyógyszer hosszabb ideig marad a rendszerben). Végül a TAF egy szuperveratív gyógyszer, amely helyesen szétválasztja a TDF-et, különösen újabb kombinációs tablettákban.

Tehát ez azt jelenti, hogy nem fogunk hamarosan látni a TDF általános formáit? A legtöbben azt hiszik. Még a csökkenő kereslet ellenére, a TDF generikusnak még mindig van helye a jelenlegi HIV-kezelési rendben, és a biztosítók és más szolgáltatók agresszíven vehetik igénybe a gyógyszerköltségeket. És végül, annál általánosabb versenytársak vannak a piacon, annál alacsonyabbak lesznek az árak.

Ez minden bizonnyal az Epzicom általános változatának, az abakavirot és a lamivudint tartalmazó kétfajta változat esetében történt. Mindkét kábítószer-összetevő továbbra is ajánlott az első vonalbeli terápiára, négy gyártó ugrott az általános sávkocsira, és sikerült akár 70 százalékos megtakarítást is elérnie a márkanév változata alól.

A HIV kábítószer-gyártók az általános árnyomásoktól védettek

Az Egyesült Államokban a HIV-kábítószer-gyártók egyedülálló helyzetben vannak ahhoz, hogy a generikus cégek nehezen tudják nyomni a versenyt, ami máskülönben megfordíthatná a sarkukat.

Először is, az egy tablettát tartalmazó fogyasztók iránti kereslet az egyes tablettákat sokkal kevésbé vonzóvá tette, mint a későbbi terápiában. Nem meglepő, hogy ezeknek a kombinált tablettáknak a számos szabadalma sincs az életük vége közelében, míg néhányan a Truvada-hoz (TDF plusz emtricitabin) csak 2021-ben lejárnak.

Tehát akkor is, ha a generikus gyártók rendelkezésére állnak az egyes hatóanyag-összetevők, a fogyasztó gyakrabban választja a márkanév kombinációs tablettát (kivéve, ha természetesen a biztosító arra kényszeríti őket, hogy másképp tegyenek).

De még a fogyasztói keresleten túl, az USA-ban a versenyképes versenypálya már régóta a nem generikus HIV-gyártó gyártója irányába húzódott. Ez nagyrészt annak a ténynek köszönhető, hogy az Egyesült Államok kormánya ma az antiretrovirális gyógyszerek egyetlen legnagyobb vásárlója.

A szövetségi mandátummal rendelkező AIDS-kábítószer-segítségnyújtási program (ADAP) révén az állami kormányok a nagykereskedőktől közvetlenül HIV-kábítószereket vásárolnak. Az árak a Federal 340B Drug Pricing Programon keresztül kerülnek megállapításra, amely az átlagos nagykereskedelmi árat 60-70 százalékkal csökkenti. A kedvezmények faktoringát követően a márkanevek szinte mindig olcsóbbak, mint az általános szerződések.

A gyógyszereket védő másik tényező a kezelés módja. A magán egészségbiztosítással ellentétben az ADAP kezelési választását kizárólag az Egészségügyi és Emberi Szolgálati Osztály iránymutatásai irányítják, amelyek jelenleg az all-in-one kombinációs tablettákat - a szabadalmakkal védett gyógyszereket - elsődleges terápiában részesítik előnyben..

Végül ez nem az ezen irányelveket vezérlő „összejátszás”. A vizsgálatok régóta rámutattak arra, hogy az egy tabletta-kezelésben részesülő emberek nagyobb valószínűséggel maradnak tapadóként, mint azok, akik több tablettát szednek. Ez viszont a tartós virális szuppresszió magasabb arányát jelenti, ami azt jelenti, hogy a vírus nem képes replikálódni, és sokkal kevésbé valószínű a gyógyszer rezisztencia kialakulása.

A tisztességes vagy nem, ezek a politikák nem segítenek, de kedveznek a nem generikus gyártóknak, ami sokkal nehezebbé teszi a generikus cégek számára, hogy semmiféle tangenciális szinten versenyezzenek.

Piaci pozíciójuk további védelme érdekében szinte minden márkanevet gyártó beleegyezett abba, hogy pénzügyi támogatást nyújtson azoknak, akik nem engedhetik meg maguknak a kábítószerüket, akár társfinanszírozás formájában, akár azoknak, akik nem jogosultak biztosításra. Ez a kínálat generikus gyártóknak nehezen illeszkednek egymáshoz.

De mint ezeknek az ösztönzőknek az értékes, még mindig nem foglalkoznak a HIV-kábítószerek általánosan magas költségével, mint az Egyesült Államokon kívül elérhető gyógyszerek.

A tengerentúli árképzés kihívásokat jelent a kutatási és fejlesztési igényekre

A nagy gyógyszerellátási lánc egy globális vállalkozás, amely jóval túlmutat az Egyesült Államok határain. Nemcsak taktikailag helyezi el ezeket a vállalatokat a feltörekvő piacok szívében, ahol a betegségek, mint a HIV, elterjedtek, lehetőséget nyújt számukra, hogy megőrizzék a termékeik szellemi jogait.

Ez különösen igaz olyan országokban, mint India, amelyek törvényei lehetővé teszik a létfontosságú HIV-gyógyszerek előállítását a szabadalomtól függetlenül. Ennek eredményeként India ma a generikus antiretrovirális szerek fő szállítója a fejlődő országokban, olyan gyógyszerek, amelyek nemcsak kémiailag azonosak az eredetivel, hanem az FDA egyénileg jóváhagyottak.

Mint ilyen, az Atripla generikus változatát 50 dollárért lehet megvásárolni egy kiskereskedelmi pultnál Dél-Afrikában, miközben a helyi Walgreens vagy CVS-nél több mint 2500 dolláros nagykereskedelmi árat szembesül.

A gyógyszeripar régóta ragaszkodott ahhoz, hogy ez a különbség a kutatás és fejlesztés (K + F) túlzott költségei miatt következzen be, amely nemcsak éveket vesz igénybe, hanem jóval a milliárd dollárba is eljuthat. A felszínen tisztességes követelés, mivel a kezdeti K + F nagy része az Egyesült Államokban történik a biofarma és az akadémiai kutatási létesítmények központjában.

A szabadalmi törvények alapján a pharmas azt állítja, hogy az olyan országok, mint India könnyen profitálhatnak az alacsony költségű generikus gyógyszerekből, mivel nem terhelik a K + F beruházásokat. Ezzel szemben a gyógyszeripari óriások nem rendelkeznek ilyen luxussal, és alapértelmezés szerint sem az ügyfeleik.

Az irónia természetesen az, hogy az USA-ban előállított gyógyszerek 80% -a és az összes kész gyógyszer 40% -a származik olyan országokból, mint India és Kína, az FDA szerint. Annak ellenére, hogy azt állítja, hogy India a szabadalmak elpusztításával gyilkol, az indiai gyógyszeripar éves forgalma a globális iparág összes bevételének csupán 2% -át teszi ki.

Ráadásul sok amerikai gyógyszer jól kapcsolódik az indiai generikus iparághoz, köztük Pennsylvania-alapú Mylan-hoz, amely 2007-ben megvásárolta a Matrix Laboratories többségi tulajdonát, amely a generikus gyógyszerekben használt aktív gyógyszerkészítmények (API) egyik legnépszerűbb indiai gyártója. A vásárlás segített Mylan-nak, ami ma a negyedik legnagyobb generikus gyógyszergyártó cég a világon.

Hasonlóképpen, a GlaxoSmithKline (GSK) globális kábítószer-óriás volt, a közelmúltig jelentős résztvevője az aspen Pharmacare-nak, a dél-afrikai gyógyszerkészítménynek, amely továbbra is a kontinens egyik vezető generikus HIV-kábítószer-gyártója. A 2009-ben alakult kapcsolat lehetővé tette a GSK számára, hogy engedélyezze a HIV kábítószer-kosárját Aspen-nek, beleértve az akkoriban erőteljes kombinációjú Combivir tablettát is. Ez lehetővé tette a GSK számára, hogy a generikus HIV-kábítószerek értékesítéséből származó nyereségeket Afrikában megoszthassa, miközben az Egyesült Államokban ugyanazon nem generikus változatok esetében magas jegyárat tartott fenn.

2016-ban a GSK eladta az Aspen Pharmacare 16 százalékos részesedését 1,9 milliárd dolláros eredményért. Ez egybeesett a Combivir ugyanezen év lejártával.

Az irónia nem volt kimaradva az ügyvédektől, akik azzal érveltek, hogy az ilyen gyakorlatok diszkriminatívak. Egyrészt egy olyan amerikai cég, mint a Mylan, olcsó, generikus HIV-kábítószereket tud előállítani a fejlődő világ számára, amelyeket nem tudnak eladni az Egyesült Államokban. Másrészt, egy multinacionális óriás, mint a GSK lényegében „megcsinálhatja és enni is” megakadályozza, hogy az amerikai fogyasztók hozzáférjenek az FDA által jóváhagyott, általános HIV-szerekhez.

Mit tehetek fogyasztóként?

A gyógyszergyógyszerek más országokból az Egyesült Államokban történő, határokon átnyúló értékesítése továbbra is rendkívül vitás kérdés, de számos amerikai fogyasztó továbbra is fordul. Kanada kiváló példája annak, hogy kritikát szerezzenek azoktól, akik azt állítják, hogy az ország népszerű online gyógyszertárai profitálnak a nem jóváhagyott gyógyszerek illegális behozatalából az Egyesült Államokban.

A kritika félig jobb és félig nem. Ami a tényleges bevételeket illeti, az online kanadai gyógyszertárak évente több mint 80 millió dolláros értékesítést jelentenek, amely számot aligha lehet fenyegetni az Egyesült Államokban 2015-ben bejelentett 425 milliárd dolláros értékesítéshez képest.

Eközben a kábítószerek személyes behozatalára vonatkozó törvény egy teljesen más kérdés, és ugyanolyan ellentmondásos lehet.

Az FDA előírásainak megfelelően az egyének tilos importálni az USA-ba bármilyen gyógyszert személyes használatra, kivéve, ha megfelelnek a következő különleges körülményeknek:

1. A gyógyszer olyan súlyos állapotban alkalmazható, amelynél az USA-ban a kezelés nem áll rendelkezésre.
2. A gyógyszer kereskedelmi reklámozása nem történt meg az Egyesült Államok fogyasztói számára.
3. A gyógyszer nem jelent indokolatlan egészségügyi kockázatot a felhasználó számára.
4. A kábítószer-importáló személy írásban ellenőrzi, hogy az a saját felhasználására vonatkozik, és kapcsolatfelvételi adatokat biztosít a kezelőorvosnak, vagy bizonyítja, hogy a termék a kezelés folytatására szolgál egy másik országban.
5. Az egyén nem importál több mint három hónapos ellátást.

Ez komolyan roncsolja az újonnan érkezett bevándorlókat vagy a súlyos, kezeletlen betegséggel rendelkező személyeket, hogy importáljanak gyógyszereket.

A szörnyűség természetesen az, hogy a szabályok azon az elgondoláson alapultak, hogy az FDA saját szavaival "nem tudja biztosítani a nem jóváhagyott gyógyszerek biztonságát és hatékonyságát". Az a tény, hogy a generikus HIV-gyógyszerek nagy része a fejlődő országokban használatos vannak Az FDA által jóváhagyott hatóság nem változtatta meg az ügynökséget vagy az USA törvényhozóit, hogy megváltoztassák a jelenlegi törvényeket.

Ez azt jelenti, hogy az Egyesült Államokban a HIV-fertőzött fogyasztóknak valamilyen helyisége van az antiretrovirális gyógyszerek külföldről történő behozatalakor? Valószínűleg nem, tekintettel arra, hogy számos olyan mechanizmus létezik, amelyek javítják a betegség megfizethetőségét, beleértve a HIV-kábítószer-gyártók által finanszírozott copay-segélyprogramokat (CAPs) és a betegsegítő programokat (PAP).

És ez talán az összes legnagyobb irónia. Még abban az esetben is, ha az emberek a CAP-eken és a PAP-okon keresztül ingyenesen hozzáférhetnek az alacsony költségű gyógyszerekhez, a gyógyszerkészítmények továbbra is hatalmas eredményeket érnek el.

A nonprofit AIDS Egészségügyi Alapítvány (AHF) szerint ezek a nagyra becsült programok aligha tekinthetők jótékonysági célnak, mivel a gyártók az adományozott gyógyszerek gyártási költségének akár kétszeresét is igényelhetik, miközben magas árakat tartanak fenn az összes rendelkezésre álló ADAP hatékony lefolyására alapok. Mint ilyen, a CAP-ek és a PAP-ok nemcsak a kábítószer-vállalatok számára nyereségesek, hanem egyenesen jövedelmezőek.

Ez változhat, mivel egyre több kábítószer megközelíti a szabadalmi lejárati dátumot, és ösztönzi a generikus gyógyszergyártásban való nagyobb részvételt. Addig a legtöbb amerikai egyesült államokbelia fogyasztóknak a költséges HIV-drogjaik magas terheinek csökkentése érdekében támaszkodniuk kell a támogatások jelenlegi tartományaira - az ADAP-okra, a KAP-okra, a PAP-okra, a biztosításra.