Demokraták, republikánusok és az Ön egészségbiztosítása

Az egészségügyi reform reformja sok éve vitatott politikai téma az Egyesült Államokban, és a Trump-adminisztrációval a megfizethető ellátásról szóló törvény jövője bizonytalan. Mit akarnak mindegyik fél? Nézzük meg, hogy a Demokrata Párt és a Köztársasági Párt hivatalos platformjai milyen hatással lehetnek az egészségbiztosításra.

A megfizethető ellátásról szóló törvény kerete

A demokraták általában támogatják az ACA-t, de szeretnék javítani a hibáit, és általában javítani a jogot.

A demokraták azt javasolják, hogy az ACA-t kiterjesszék az Egyesült Államok területére, és felkérik az államokat, hogy az innovációs mentességeket (1332 mentességet) használják fel, hogy saját egészségügyi megközelítésük megközelítéseit hozzák létre, amelyek ugyanolyan jóak vagy jobbak, mint a jelenlegi rendszer. Számos demokrata is támogatja az ACA „családi glitchének” rögzítését azáltal, hogy a megfizethetőségi számításokat a családi díjak helyett a munkáltató által támogatott fedezetre alapozza, nem pedig csak a munkavállalói díjakat.

Trump és a legtöbb republikánus szeretné hatályon kívül helyezni az ACA-t, és új megközelítéssel kezdeni. Van azonban némi rugalmasság is; két republikánus szenátor 2017 januárjában vezetett be jogszabályt, amely lehetővé tenné az államok számára az ACA megtartását vagy az új rendszerre való áttérést.

Medicaid bővítés

A Medicaid terjeszkedése az ACA sarokköve, és jelentős részét képezi az egészségbiztosítással rendelkező amerikaiak számának növekedésének. Az ACA felszólította, hogy minden államban bővítsék a Medicaidot, hogy a szegénységi szint legfeljebb 138 százaléka fedezze a háztartások jövedelmét.

De a Legfelsőbb Bíróság 2012-ben úgy döntött, hogy a Medicaid terjeszkedése opcionális lesz az államok számára, és 2017 elején még 19 állam állt, amelyek nem fogadtak el szövetségi finanszírozást a Medicaid terjeszkedésére. Ebből az államból 18-ban (mind Wisconsin kivételével) van egy Medicaid lefedettségi rés; megközelítőleg 2,6 millió ember ragadt meg anélkül, hogy hozzáférne volna a Medicaid OR támogatásokhoz ezekben az államokban.

Demokraták szeretnék szorgalmazni az ACA Medicaid terjeszkedését a 19 államban, amelyek még nem bővítették a lefedettséget, és ellenzik a javaslatokat a Medicaid finanszírozásának az államok számára történő blokkolására (a támogatási javaslatok magukban foglalják a szövetségi megfelelő alapok állami rendszere alapján történő megszüntetését) finanszírozása, és az államok számára meghatározott összegű szövetségi alapok felhasználása, amint azt a Medicaid programjuknak megfelelőnek tartják).

A republikánusok szeretnék hatályon kívül helyezni az ACA-t, amely magában foglalná a Medicaid kiterjesztését. Előnyben részesített megközelítésük a Medicaid esetében a blokkolás, és a pártplatform megjegyzi, hogy szabadságot adnak az államoknak a Medicaid korszerűsítésére a program blokkolásával, húrok nélkül. A republikánusok azt is javasolják, hogy az egy főre jutó Medicaid allokációk az államok számára.

Egészségügyi megtakarítási számlák

Az egészségügyi megtakarítási számlák (HSAs) olyan adókedvezménnyel rendelkező számlák, amelyekkel az emberek pénzt takaríthatnak meg a jövőbeni egészségügyi költségek kifizetésére. Ezek az adómegtakarítások teljes összegének felelnek meg:

• A számlán befizetett összeg az adóbevalláson levonható (vagy teljes egészében adózás előtti, ha a HSA-nál járulékfizetéssel járul hozzá).
• A számlán lévő pénz adómentes.
• Még mindig nem fizetik meg a pénzt, ha visszavonják, amíg használod a minősített orvosi költségek megfizetésére (néhány ember használja ezeket a számlákat, mint a hagyományos IRA-t, mivel a pénzt az orvosi kiadásokon kívül más célból is kivonhatják büntetés 65. életév után. Ebben az esetben a kivonások rendszeres jövedelemadó alá tartoznának).

A jelenlegi IRS előírások csak akkor engedik meg, hogy a HSA minősítésű magas levonható egészségügyi tervekkel (HDHP) rendelkező személyek hozzájárulhassanak egy HSA-hoz, és vannak járulékhatárok: 2017-re a HSA-hoz hozzájáruló maximális összeg 3,400 dollár egy egyénnek, vagy 6 750 dollár, ha a HDHP lefedettség egy család számára.

Bár a HSA-k minden bizonnyal hasznos eszköz a jövőbeni egészségügyi költségek finanszírozására - és ezek adózási előnyei jelentősek - szem előtt kell tartanunk, hogy hasznosságuk csak annyiban terjed ki, ha egy személy képes és hajlandó finanszírozni a számlát. Mint ilyenek, általában kedvezőbbek a magasabb jövedelműek.

A demokraták nem javasoltak jelentős változásokat az egészségmegtakarítási számlákra vonatkozó jelenlegi szabályozásban.

A republikánusok viszont úgy vélik, hogy a HSA-k potenciális egészségügyi reform-megoldást jelentenek. A Trump egészségügyi oldalának első sora a kampány alatt " Az Obamacare törlése és helyettesítése az egészségügyi megtakarítási számlákkal "Különböző változtatásokat javasoltak, beleértve a magasabb hozzájárulási korlátokat (talán a HDHP levonható), kevesebb korlátozást szabnak ki a HSA-hoz való hozzájáruláshoz, és könnyebb szabályokat kell alkalmazni a HSA alapok adók vagy szankciók nélkül történő felhasználására vonatkozóan.

A republikánus szenátorok által 2017 januárjában bevezetett két számla HSA-kat érintő változtatásokra szólított fel: A Betegszabadságról szóló törvény a HSA-kat a Roth HSA-kra változtatná (a járulékok nem lesznek levonhatóak, de a növekedés adómentes lenne, és az egészségügyi kiadások kivonása adóköteles lenne, - ingyenes), és növelné a járulékkorlátot. Az Obamacare helyettesítő törvény teljes mértékben kiküszöbölné a járulékhatárokat, és lehetővé tenné a HSA-k számára is, akik nem rendelkeznek HDHP-vel.

Prémium támogatások és megfizethetőség

A közelmúltban az egészségbiztosítási díjak és a megfizethetőség tekintetében az elsődleges szempont az egyedi piacon volt, ahol az árak 2017-ben aggasztóan emelkedtek.Az egyéni piac azonban a lakosság nagyon kicsi szegmense, és az aránynövekedés sokkal elnémultabb a teljes lakosság körében.

A demokraták különböző stratégiákat javasoltak a lefedettség és az ellátás megfizethetővé tételére. Ezek az adókedvezmények azoknak az embereknek, akiknek a kihasználatlan kiadásai meghaladják a jövedelmük 5% -át, és a prémium-támogatások kiterjesztése annak biztosítására, hogy senki ne fizessen több mint 8,5% -át a jövedelemtámogatásokért, ami kiküszöbölné a „támogatási sziklát”, amely jelenleg létezik néhány enrollees esetében.

Demokraták is javasolt egy "nyilvános lehetőség" egészségügyi tervet, amely versenyezné a magán egészségbiztosítási fuvarozók azzal az erőfeszítéssel, hogy csökkentsék az árakat, és a képesség, hogy az 55 éves és idősebb emberek vásárolni a Medicare, amely jelenleg biztosítja a lefedettség kezdődik, amikor az emberek 65..

A demokraták azt is meg akarják adni a kormányzati hatóságnak, hogy blokkolja az indokolatlannak tekintett áremelkedéseket. Most, hogy "hatékony árfolyam-felülvizsgálati" programra van szükség, az államnak vagy a szövetségi kormánynak csak a javasolt díjakat kell vizsgálnia, és meg kell határoznia, hogy igazolt-e vagy sem. De ha az állam nem hoz létre olyan szabályokat, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy megakadályozzák az indokolatlan arányokat, erre nincs beépített rendelkezés. Meg kell azonban jegyezni, hogy a jelenlegi orvosi veszteségarány-szabályok előírják a biztosítók számára, hogy a tagok részére visszatérítéseket kapjanak, ha adminisztratív költségeik több mint 20% -ot tesznek ki a díjakból; ez egyfajta beépített védelmet nyújt az áremelkedés ellen a nyereség növelése vagy a vezetői kompenzáció érdekében.

A republikánusok azt javasolják, hogy az egyének számára lehetővé váljon az adókra vonatkozó egészségügyi biztosítási díjak teljes levonása, ami csökkentené a lefedettség valós költségeit. A munkáltató által támogatott egészségbiztosítási díjakat jelenleg adózás előtt fizetik ki, az önálló vállalkozók pedig levonhatják a díjaikat.

De a nem önálló vállalkozók, akik saját egészségbiztosítást vásárolnak, jelenleg nem vonhatják le a díjaikat, kivéve, ha részletezik a levonásaikat. Ha igen, akkor csak az egészségügyi kiadásokat - beleértve a díjakat is - levonhatják. 10% -át meghaladó jövedelmük. Ez sokkal kevésbé előnyös az egyének számára, mint a jelenlegi szabályok a munkáltató által támogatott biztosítás és az önálló vállalkozók számára.

A republikánusok azt is szeretnék, hogy az emberek egészségbiztosításokat vásároljanak az állami vonalakon keresztül a verseny növelése és az árak csökkentése érdekében. Nem világos azonban, hogy a biztosítók érdekeltek-e a jelenlegi lefedettségi területek bővítésében, a hálózat új területeken történő kiépítésével kapcsolatos kihívások miatt.

Vannak kérdések a szabályozási ellenőrzéssel kapcsolatban is, mivel a jelenlegi beállítás lehetővé teszi minden egyes állam biztosítási biztosának, hogy szabályozzon minden olyan tervet, amelyet az adott államban értékesítenek (bár a biztosítótársaságok gyakran más államban vannak), ami azt jelenti, hogy a fuvarozóknak módosítaniuk kell a minden államnak meg kell felelnie a konkrét állami előírásoknak. Ha ez a szabályozási ellenőrzés megszűnik az államon kívüli tervek esetében, és az ACA-t egyidejűleg hatályon kívül helyezték, a fogyasztóvédelem valószínűleg csökken, mivel a biztosítók úgy döntenek, hogy a lax szabályozással rendelkező államokban laknak.

Fogamzásgátlók és abortusz

Az abortusz szót 35-szer használják a republikánus pártplatformon, de csak hatszor a Demokrata Párt platformon. A GOP nagyon egyértelművé teszi, hogy el akarják szüntetni a szövetségi finanszírozást olyan szervezetek számára, mint a Planning Parenthood, amely abortuszokat nyújt. És míg a Demokrata Párt úgy véli, hogy a „biztonságos abortusznak az anyai és női egészségügyi ellátás átfogó részét kell képeznie”, a GOP „határozottan ellenzi” az abortuszt. Trump hasonlít az abortusz ellen.

A Hyde-módosítás 1976 óta működik, és a legtöbb esetben tiltja a szövetségi alapok használatát az abortusz kifizetésére. Míg a Demokrata Párt platformja a Hyde módosításának hatályon kívül helyezését kéri, a republikánus párt platformja kodifikálását és „alkalmazását az egész kormányban, beleértve az Obamacare-t” is kéri.

A demokraták általában támogatják az ACA-nak azt a rendelkezését, hogy minden egészségbiztosítási tervnek ki kell terjednie a költségmegosztás nélküli fogamzásgátlókra, és a demokratikus vezetők fontos szerepet játszottak abban, hogy a sürgősségi fogamzásgátlás rendelkezésre álljon a pulton kívül.

A republikánus pártplatform ellenzi a fogamzásgátlót nyújtó iskolai klinikákat, és elutasítja azt az elképzelést, hogy a "hatalmas fogamzásgátlók" eladásra kerüljenek. De Trump kijelentette, hogy támogatja a fogamzásgátlók eladásának engedélyezését.

Meglévő feltételek

Az ACA megváltoztatta az egyéni egészségbiztosítás arculatát, azáltal, hogy minden államban garantáltan kiadta, függetlenül a meglévő feltételektől. A csoportos egészségbiztosítási terveknek már a már meglévő feltételeket kellett fedezniük, de korábban már meglévő állapot várakozási időszakokat szabhattak meg 2014 előtt (egyértelmű, hogy a biztosítóknak több államban magasabb díjakat kellett felszámítaniuk a csoport követelések történetének alapján, de az egyéni alkalmazottakat a meglévő feltételek miatt nem lehetett elutasítani a csoport tervéből.

Most, hogy az ACA-t megvalósították, a már meglévő feltételeket minden terv tartalmazza (kivéve az egyedi piacra vonatkozó terveket), várakozási idő nélkül. A munkáltatóknak a várakozási idő még a 90 napos időszakot megelőzően is megtörténhet, de miután ez megtörténik, a már meglévő feltételeknek nincs további várakozási ideje.

A demokraták meg akarják őrizni az ACA-t, beleértve azokat a rendelkezéseket, amelyek megvédik az embereket a már meglévő feltételekkel.

Egyes republikánus javaslatok az ACA teljes hatályon kívül helyezését követelik meg, ami azt jelentené, hogy a meglévő feltételek ismét lehetővé tehetik a biztosító számára, hogy az egyes piacokon csökkentsék a lefedettséget, vagy várakozási időt szabjanak a csoportpiacon. Más republikánus javaslatok arra szólítanak fel, hogy a meglévő feltételekkel rendelkező emberek számára biztosítsák a védelem fenntartását.

A republikánusok javaslatai, amelyek kiküszöbölnék az ACA garantált kiadási rendelkezéseit, néhány felhívást tettek az állami alapú nagy kockázatú poolok újraélesztésére a fogyasztóknak a már meglévő feltételekkel való kiszolgálására.Trump azt is elmondta, hogy piaci alapú megoldásai (például a tervek állami vonalakon keresztüli értékesítése) lehetővé tennék a fuvarozók számára, hogy továbbra is fedezzék a meglévő feltételeket előíró előírások nélkül, de kevés bizonyíték áll rendelkezésre.

Vényköteles gyógyszerek költségei

Demokraták szeretnék korlátozni a havi out-of-zsebköltségek gyógyszerek (a probléma itt a magas költségű speciális gyógyszerek, amelyek jellemzően fedezi a biztosítás - százalékban a költség - inkább, mint a lapos copays, néhány állam már korlátolt out-of - a receptek költségei).

A demokraták is szeretnék befejezni a „késedelem fizetését” (olyan gyakorlat, amely az alacsony költségű generikus gyógyszerek piacról való kilépését). A párt platformja magában foglalja a más országokból származó receptek szabályozott behozatalának engedélyezését, valamint a Medicare jelenlegi tilalmának feloldását a gyógyszergyártókkal folytatott kábítószerárakról.

A republikánus pártplatform nem foglalkozik más opciókkal, mint az opioid járvány és a vényköteles gyógyszerek kezelésével kapcsolatos erőfeszítések. A kampány során Trump elmondta, hogy tárgyalni akar a gyógyszeriparral kapcsolatos költségekről, és lehetővé teszi az alacsonyabb költségű gyógyszerek más országokból történő behozatalát. A kábítószer-árképzésre vonatkozó tárgyalásokra vonatkozó álláspontja azonban január végére megváltozott.

Egyéni mandátum

Az ACA egyéni megbízása (egyéni megosztott felelősségvállalás) megköveteli, hogy az amerikaiak többségében fenntartsák az egészségbiztosítási fedezetet vagy szankcionáljanak. A biztosítók azt állítják, hogy ez az egyetlen módja annak, hogy a garantált kibocsátású egészségbiztosítás megvalósítható legyen, és az előzetes tapasztalatok általában támogatják ezt az állítást.

A demokraták általában támogatják az egyéni megbízást.

A republikánusok általában ellenzik, bár 2016 elején Trump úgy tűnt, hogy támogatja. Gyorsan megfordította álláspontját, megjegyezve, hogy támogatja az ACA teljes visszavonását, beleértve az egyéni megbízást is.

Az egyéni megbízás az ACA egyik ellentmondásosabb aspektusa, és az azzal kapcsolatos büntetés megszüntethető egy filibuster-biztos egyeztetéssel. Ez azonban bizonytalanságot okozhat az egyes egészségbiztosítási piacokon, és a kérdést a jogalkotók továbbra is figyelembe veszik, a biztosítási ágazat és a fogyasztói érdekképviselők részvételével.