IUD használata a nulliparous nőknél, akik soha nem adtak szülést

Amikor a ParaGard IUD-t először 1988-ban forgalmazták az Egyesült Államokban, a termékcímke tartalmazott egy részt, amely azt jelzi, hogy ezt az IUD-t ajánlott olyan nők számára, akiknek legalább egy gyermeke volt. Sajnos, ez a termékcímke korlátozott IUD-t használt a nulliparous nőknél (nők, akik még soha nem voltak gyerekek).

2005-ben az FDA jóváhagyta a ParaGard új termékcímkéjét, hogy megakadályozza az IUD használatának további elrettentését a soha nem született nők esetében. Ez az új címke minden olyan információt eltávolított, amely arra utal, hogy az IUD-jelöltek csak egy vagy több gyermekkel rendelkezőkre korlátozódnak.

Jelenleg a Mirena IUD címkéje még mindig azt állítja, hogy a legalább egy gyermeket nevelő nőknek szánták, de a gyártó azt is állítja, hogy ez az oka annak, hogy az FDA-ra vonatkozó Mirena-kutatás legtöbbjét olyan nőknél végezték, akik legalább egy gyerek.

Mit mond az ACOG?

Az Amerikai Szülészeti és Nőgyógyászok Kollégiumának (ACOG) kiadott legfrissebb gyakorlati közleménye azt sugallja, hogy mind a felnőtt nők, mind a nem szülött serdülők részesülhetnek az IUD használatából. Valójában sok orvos és tanító kórház már évek óta beilleszti az IUD-ket ezekbe a populációkba, így az új ACOG ajánlások valójában tükrözik azt, ami már a valós világban történt.

Az Egyesült Államokban a fogamzásgátló alkalmazás orvosi kritériumai az IUD használatát a ParaGard és a Mirena kategóriába sorolt ​​nők és tinédzserek esetében a 2. kategóriába sorolják. Ez azt jelenti, hogy a fogamzásgátló használata előnyei általában meghaladják a kockázatokat.

Mit mond a kutatás?

A közelmúltbeli szakirodalom azt javasolja, hogy az IUD-k hatékonyabbak és magasabb szintű elégedettséggel rendelkezzenek azoknál a nőknél, akiknek nem volt gyermekük a születésszabályozó tablettákhoz képest. Egy 1 éves vizsgálatban (200 fogamzásgátlót kereső, 18 és 25 év közötti nőstény nő közül) a nők mintegy fele a Mirenát választotta, a másik fele pedig a pirulát választotta. Míg a születésszabályozó tabletták csoportjában lévő nők 27% -a abbahagyta az év során történő használatát, a Mirena-felhasználók mindössze 20% -a megszűnt. Ebben a vizsgálatban a Mirena-csoportban lévő nők közül több (szemben a szülési kontroll csoportba tartozó nőkkel) arról számolt be, hogy fogamzásgátló módszere mérsékelten jó és nagyon jó volt. A fájdalom volt a leggyakrabban idézett oka a Mirena IUD eltávolításának és a kezelés abbahagyásának, míg a hormonális mellékhatások voltak a fő oka annak, hogy a tablettát használók úgy döntöttek, hogy megállnak. Ez a tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a Mirena biztonságosságát és elfogadhatóságát olyan nőknél, akik soha nem szültek, megfigyelték, hogy olyan jó, mint a pirulát, és nagyfokú a folytatás.

Egy másik tanulmány kutatása során megvizsgálták az ismeretlen nők aggodalmait az IUD használatával kapcsolatban (például hatékonyság, biztonság, PID kockázat, mellékhatások stb.). A meglévő kutatások értékelését követően ez a tanulmány megállapította, hogy az IUD-k hasonlóan alacsony sikertelenséggel rendelkeznek a nulliparous és parous asszonyokban (így mindkét populációban egyformán hatékonyak), és nem okoznak PID-t vagy meddőséget. A nulliparous nők is folytatják az IUD alkalmazását hasonló vagy magasabb alkalmazási arány mellett, mint a többi fogamzásgátló módszert alkalmazó nőknél. A szerzők azt sugallják, hogy a Mirena IUD jobban tolerálható a nulliparous nőknél, mint a ParaGard, az alacsonyabb kiutasítási arányok alapján (amikor az IUD részben vagy teljesen csúszik ki a méhből) és kevesebb vérzés (mellékhatásként). Azt is figyelmeztetik, hogy az IUD-beillesztés nehezebb lehet a nulliparous nőknél. Összességében azonban ez a tanulmány azt tanácsolta, hogy a hatékony fogamzásgátlásra vágyó nylliparous nőket úgy kell tekinteni, mint a Mirena vagy a ParaGard jelöltjeit, és hogy az IUD használatának előnyei miatt az orvosokat nem szabad elrettenteni attól, hogy első osztályú fogamzásgátló választásként IUD-t kínáljanak ez a népesség.

A véráramlás és a fájdalom következtében a kiutasítási arányokról és az eltávolításról szóló információk elemzésére a nem rokon nők réz-IUD-használatáról szóló szakirodalom áttekintését végeztük el. Az eredmények arra utalnak, hogy mind a Mirena, mind a ParaGard kiutasítási aránya meglehetősen hasonlít a nem születő nőknél és a parousoknál. Ezzel szemben úgy tűnik, hogy a kiutasítás mértéke kissé magasabb lehet a ParaGard-ot használó nem élvonalbeli felhasználóknál, mint a parazita felhasználók, akik ugyanazt az IUD-t használják.

A ParaGard alkalmazása során jelentett leggyakoribb mellékhatások a fájdalom és a fokozott menstruációs vérzés miatt. A Mirena-t használó nylliparous nők általában nem jelentettek időszakot vagy könnyebb menstruációs vérzést, de az időszakok közötti kiszámíthatatlan pontosságot. A kutatások azt mutatják, hogy a nulliparous nőknél magasabb a ParaGard eltávolítása a vérzés és a fájdalom miatt, mint a született nőknél. Ezek az arányok a legtöbb vizsgálatban 9,1% és 24% között mozogtak. Azonban a nulliparous nők jellemzően magas általános elégedettségi szintet jelentenek az IUD használatával.

A konszenzus?

Az általános kutatási konszenzus az, hogy az IUD folytatólagos aránya azoknak a nőknek, akik nem rendelkeztek gyermekkel, magasak. Továbbá a ParaGard jó fogamzásgátló módszert jelent a nők számára, akik nem vagy nem akarnak hormonális fogamzásgátlást használni.

Az ACOG gyakorlati irányelvei egyetértenek abban, hogy még akkor is, ha egy nő még nem született, hosszú távú, reverzibilis fogamzásgátló módszereket, például az IUD-t is kínálhat és meg kell ajánlani.A ParaGard és / vagy Mirena IUD használatának előnyei és előnyei ezekben a nőkben általában meghaladják az elméleti vagy bizonyított kockázatokat, így ezek jó, hatékony születésszabályozási lehetőségek, amelyeket ajánlott a nőknek, függetlenül attól, hogy gyermekük van-e vagy sem.