Itt az ideje, hogy visszavonuljon az AIDS-ből a HIV / AIDS-ből?

A HIV / AIDS kifejezést használják az emberi immunhiányos vírus (HIV) és a tartós fertőzés (AIDS, vagy szerzett immunhiányos szindróma) következtében fellépő specifikus betegségek vagy állapotok közötti ok-okozati kapcsolat meghatározására.

Ezt használják arra, hogy egyértelművé tegyék azokat, akik nem tudják, hogy a fertőzés nem feltétlenül jelent betegséget - vagy pontosabban végső betegséget -, és hogy'fontos. Végtére is, mi a közegészségügyi pedagógus't mondja ki, hogy a "HIV az AIDS-et okozó vírus", vagy emlékeztette az embereket, hogy "a HIV és az AIDS nem ugyanaz"? A HIV-oktatás mantrájává vált.

De mit jelent az AIDS ma a klinikai besoroláson kívül? És miért ez az egyetlen olyan feltétel, amelyben a betegség stádiumának teljesen más neve van?

Természetesen nem't ezt a rák vagy szexuális úton terjedő betegségek, például a szifilisz. Nem krónikus progresszív fertőzésekkel, például hepatitis C-vel vagy olyan betegségek előmozdításával, mint a Parkinson's vagy Alzheimer's. Ezek mindegyike egyszerűen színpadonként van besorolva annak érdekében, hogy a klinikusok világosabb ütemtervet nyújtsanak a kezeléshez.

Változó idők, perspektívák módosítása

Az igazság az, hogy a HIV nagyon más betegség, mint 35 évvel ezelőtt, és hogy az AIDS valami teljesen más, mint 1982-ben, amikor az osztályozás először került megalkotásra. Napjainkban a HIV-fertőzöttek teljes körű, egészséges életet élhetnek, ha időben kezelik őket. És még ha az ember az AIDS klinikai definíciójába halad, az eredmények sokkal jobbak, mint amennyire csak tíz évvel ezelőtt voltak.

A tény az, hogy az "AIDS" szó súlya van. Mind a betegek, mind pedig a közönség súlyát hordozza, akik gyakrabban következtetnek arra, hogy terminálra utalnak. Egy dolog például azt mondani, hogy "Jánosnak HIV" van, és egy másik azt mondja: "Jánosnak AIDS van."

És ez nem csak szemantika'beszéljen. Még a klinikai gyakorlat szempontjából is szinte teljesen hiányzik a szó a párbeszédből, egy anachronizmus, amelyet ritkán használnak a közegészségügyi oktatáson vagy a főcím-megragadó híreken kívül.

Végül eljött az ideje, hogy visszavonuljon az „AIDS” szóból, és egyszerűen csak a betegségre utaljon HIV-re? Sokan azt hiszik, hogy ez az.

A HIV / AIDS osztályozás eredete

Természetesen vannak olyanok, akik emlékezni fognak arra az időre, amikor "AIDS" volt't mindig "AIDS", hanem inkább a közegészségügyi közösségben bekövetkezett több kifejezés.

A válság legkorábbi napjaiban a médiában sokan „meleg ráknak” tartották, miután az első klaszter fertőzésekről a dél-kaliforniai és a new yorki homoszexuális férfiakról számoltak be.Kezdetben a GRID (vagy a homoszexuális kapcsolatban álló immunhiány), a kifejezés gyorsan eltolódott, amikor más populációk hasonló, ritka körülmények között kezdtek megjelenni.

Az egyik szakaszban a Betegségellenőrzési Központok (CDC) a „közösségben szerzett immunrendszeri rendellenesség” fogalmát, és még inkább zavarba ejtve a „4-H betegséget” (a homoszexuálisokra, a hemofíliákra, a heroin-felhasználókra és a haitiakra hivatkozva) javasolták. még ismeretlen rendellenesség). Csak a szeptember 1982-ben döntött, hogy a CDC úgy határozott, hogy az "AIDS" kifejezést olyan betegség jellemzi, amelynek "nincs ismert oka a csökkent ellenállásnak".

Nem lenne egészen egy évvel később, hogy az Egyesült Államokban és Franciaországban a tudósok önállóan felfedezhetik a betegség okait, egy új retrovírus végül a "HIV" -et 1986-ban keresztelték meg. Addigra az AIDS annyira beágyazódott a közvéleménybe, hogy úgy döntöttek, hogy a "HIV / AIDS" nagyobb tisztaságot biztosítana a "teljes mértékben" HIV fertőzés okának és következményeinek.

A kifejezés ma is maradt velünk.

Orvostudományon túl: az AIDS osztályozás fontossága

A klinikai kezelés és a betegség-felügyelet mellett az AIDS-besorolást a korai járványban használták fel, amellyel a kormányzati fogyatékossági ellátásokat racionalizálják azoknak a betegeknek, akiknek az ilyen diagnózisok idején az átlagos élettartama mindössze 18 hónap volt.

Ebből a szempontból fontos besorolásnak tekintették, mivel az Egyesült Államokban a halálesetek száma 1992-ig a legmagasabb szintre emelkedett (a 360 909 AIDS-diagnózisból 234 255 haláleset történt), és mindössze tíz éves korában a 8. haláleset volt. évek.

Mindez azonban 1996-ra megváltozott a nagyon aktív antiretrovirális terápia (HAART) bevezetésével, amely drámaian megfordította a halálozási arányt. Mivel a következő évtized során a várható élettartam négyszeresére nő, az AIDS-diagnózis már nem szolgálhat a fogyatékosság egyetlen bizonyítékaként.

A betegség ideje és megértése már gyorsan változott.

A megtagadás elleni küzdelem: HIV / AIDS, mint politikai eszköz

Míg sok ország az 1990-es évek végére tapasztalta az újabb generációs antiretrovirális gyógyszerek előnyeit, a fejlődő országok - sokan a szubszaharai Afrikában - csak most kezdtek megragadni a növekvő járványokkal.

Ezek közül Dél-Afrika politikai helyzetben állt az akkori elnök Thabo Mbeki vezetésével, megkérdőjelezve, hogy a HIV valójában az AIDS oka volt, gyakran azt sugallva, hogy ez egyszerűen a „nyugati” tudomány gyártása volt.

Valójában a dél-afrikai Durbanban megrendezésre kerülő 13. nemzetközi AIDS-konferencia megnyitása során Mbeki olyan messzire ment, hogy bejelentette a tudósok és a küldöttek csomagolt közönségét: "Úgy tűnik számomra, hogy nem tudunk mindent hibáztatni egyetlen vírussal."

Csak egy nappal később David Ho, az amerikai kutató a konferencia küldötteinek előadásában rámutatott a HIV első elektronmikroszkópos képére, és válaszolt: - Hölgyeim és uraim, ez az AIDS oka.

A globális kritika elárasztása ellenére a még mindig ellenálló Mbeki csak a „HIV és AIDS” betegségre utalna, ami arra utal, hogy valahogy kapcsolatban álltak egymással. Válaszul a dél-afrikai klinikusok minden szakirodalomban és beszédekben határozottan hangsúlyozták a „HIV / AIDS” használatát a kormány hosszú távú tétlenségének és elutasításának tiltakozásaként.

A Mbeki 2008-as hivatali idejéből való kénytelen lemondása óta a kormányzati politika fordulata óriási volt: az ország most a világ legnagyobb antiretrovirális programjával büszkélkedhet.

Mindazonáltal e nyereségek ellenére még mindig érezhetőek az évek óta tartó vita következményei, magas szintű tévhit és kétség a HIV-ről, beleértve a betegség és a halál valószínűségét, amely lényegében a HIV-t és az AIDS-et egy és ugyanazon dolognak tartja.

Az "AIDS" szó megszüntetése

Bár helytelen lenne azt sugallni, hogy az „AIDS” eltávolítása a nyilvános párbeszédből egyedül megváltoztatná ezeket az attitűdöket't feltétlenül nélkülözhetetlen. A változás volt az egyetlen dolog, amely meghatározta ezt a járványt, lehetővé téve számunkra, hogy folyamatosan tükrözzük, hogyan kezeljük és látjuk a betegséget oly módon, hogy nagyobb tisztaságot és társadalmi elfogadottságot biztosítsunk.

Az "AIDS-áldozat" használata az 1980-as években például az 1990-es években „AIDS túlélő” -nek adódott, ami végül a PLWH-hoz (a HIV-vel élő emberekhez) vezetett. És az'nem csak szemantika, amely ezt az evolúciót hajtotta végre; ez volt az elismerés, hogy már nem csak túlélte a betegség, de sok éven át és akár évtizedekig is élhet vele, jól és egészséges.

Azt'nem az egyetlen ilyen példa. Vegyük figyelembe, hogy:

• A HIV-tudományokban a HAART kifejezést végül a cART (kombinált antiretrovirális terápia) váltotta fel, amikor úgy döntöttek, hogy a gyógyszerek több, mint „nagyon aktívak”. Ma a legtöbb klinikai környezetben az egyszerűbb (antiretrovirális terápia) alkalmazása van.
• Az epidemiológiában már nem használjuk a „meleg vagy biszexuális” szót, amikor erre a kockázatos férfiakra utalunk. Ehelyett a „férfiakat szexuális férfiakkal” (MSM) használjuk, hogy pontosabban leírják a fertőzés útját, nem pedig azt, hogy egy személy miért vagy nem utal magára. Ugyanez vonatkozik a „drogfüggő és a„ prostituált ”kifejezésekre is, amelyek mindkettőjüket„ injekciós kábítószer-használó ”és„ kereskedelmi szexmunkás ”helyettesítette.
• A HIV megelőzésében a "nem biztonságos szex" kifejezés végül utat adott a "nem védett szex" -nek, amelyet ezután helyettesített szex váltott fel, a CDC által 2014-ben jóváhagyott kifejezést, hogy tükrözze az expozíció előtti profilaxis (PrEP) előrehaladását és más orvosbiológiai megelőzési stratégiák.

A terminológia minden változásával nemcsak a definíciók szigorítása volt; az ítéletcímkék és más elfogultságok megszüntetésére szolgálnak, amelyek növelhetik a nyilvánosság megbélyegzését vagy kétségeit.

Sokan elkezdték azzal érvelni, hogy ugyanezt tesszük az "AIDS" -val -, hogy tovább normalizáljuk a betegséget azzal, hogy kizárólag egy krónikus fertőzés összefüggésében helyezzük el, az egyik, amely teljes egészében kezelhető, és más transzmissziós fertőzésekhez hasonlóan fokozatosan léphet előre, ha kezeletlen. Az „AIDS” szó elhagyása az első lépés ennek eléréséhez.

Bizonytalan, hogy a közegészségügyi tisztviselők ezeket a változásokat átfogják-e. Néhányan azzal érvelhetnek, hogy a párbeszéd megváltoztatása most, miután több mint 30 éve megkezdte a közvélemény tudatát, csak az előre haladó megelőzési stratégiák aláásására szolgálna, és egy olyan időszakban, amikor a fertőzések aránya továbbra is stagnál az Egyesült Államokban.

Az egyetlen dolog, hogy biztos, hogy jól vagyunk azon a napon, amikor a „HIV nem halálbüntetés” -et használjuk, mint közegészségügyi üzenetet, akár közvetlenül, akár természetben. És az's ahol szemantika vannak fontos. Azáltal, hogy nem ismerte el a HIV / AIDS fogalmának előzményeit - honnan jött, miért használták -, akkor tartjuk azt fagyasztva ebben a kontextusban. És az'probléma.

Ha kétségei vannak, kérdezd meg magadnak egy egyszerű kérdést: Mit jelent az Ön számára az AIDS?