A gondozás elutasítása vészhelyzetben

Mint minden, ami a jogi és orvosi szakmák kereszteződésénél él, a beleegyezés a gyakorlatban kicsit bonyolultabb lehet, mint amilyennek a tankönyvekben látszik. Koncepcióban a beteg engedélyt ad (aktív folyamat) annak érdekében, hogy orvostól vagy paramedikustól kapjon segítséget. A valóságban a sürgősségi egészségügyi szolgáltatók ritkán kérnek közvetlen engedélyt. A vészhelyzetben a beleegyezés inkább passzív folyamat, ami azt jelenti, hogy a sürgősségi gondozók elkezdik megtenni, amit meg kell tenniük, és a beteg megengedi.

Hacsak nem. Csak azért, mert egy személy mentőautót vagy sétát kap egy sürgősségi osztályba, nem jelenti azt, hogy egy egészségügyi szakembernek kell kezelnie. Még ha a gondozók is kezdenek kezelni a beteget, bármikor visszavonhatja a kezelésére vonatkozó hozzájárulását … általában.

A hozzájárulás nem aktív

Az orvosi területen minden kezdőszintű tankönyv rendelkezik egy beleegyezésről szóló fejezetet. Mindannyian azt sugallják, hogy beleegyezés nélkül a gondozó nem érhet egy beteghez. A példák néha zavaróak lehetnek a bátorító gyógyító számára. Ragadjon egy tűt olyan emberbe, aki nem mondja, hogy rendben van? Ez az akkumulátor. Tegyél valakit mentőbe, és menj el velük, mielőtt áldást kap? Emberrablás.

Egy orvosi tankönyv olvasása úgy hangzik, mintha szörnyű számítás lenne, ha az egészségügyi szolgáltatónak nincs megfelelő felhatalmazása a beteg kezelésére. Elméletileg ez helyes, de a gyakorlatban nem sokat kérdezünk.

Képzelje el: egy mentőt hívnak egy nőnek a plázában, aki panaszkodik a mellkasi fájdalomról. A mentő megérkezik, és a mentősök kijönnek. Az egyik paramedicus megállítja a szívmonitorot a páciens lábánál, és elkezdi feltenni a kérdéseit, mint például: "Mi fáj a mai napon?" és "Van-e bajlása?" A másik mentős segít abban, hogy a beteg eltávolítsa a kabátját egy vérnyomás-mandzsetta elhelyezéséhez. Végül valaki keze alatta a blúzja alá, hogy a szívmonitor vezetékeket a csupasz mellkasához csatolja. Általában úgy tűnik, hogy az engedélyhez legközelebbi dolog úgy tűnik: "Ezeket a vezetékeket magamra teszem, oké?"

Ha a beteg nem tiltakozik, a kezelés folytatódik.

Passzív (implicit) hozzájárulás

Nincs ok arra, hogy a mentősök és a sürgősségi ápolók nem kérhessenek engedélyt minden dologért, amit a betegen csinálunk, kivéve, ha a beteg eszméletlen, vagy nem ugyanazt a nyelvet beszél, de ez úgynevezett implicit beleegyezés, és más szabályrendszerrel rendelkezik. Nem, a gondozók minden bizonnyal beleegyezhetnek a folyamat minden lépésébe. Nem azért, mert nem így működik a társadalom.

A kommunikáció nem kizárólag a beszéd. Még inkább nem-szóban kommunikálunk. Ha egy EMT vérnyomás-mandzsettát húz ki az ugrózsákjából, és a beteg felemeli a karját, hogy lehetővé tegye az alkalmazását, ez nem verbálisan fejezi ki engedélyét. Mindannyian megértjük, mi történik és folytatjuk a kölcsönös egyetértéssel.

Ha a beteg nem akar kezelést, és a beleegyezés passzív módon történik, hogyan közölhető ez a gondozóval? Ez az elutasító gondozás.

Légy ésszerű

Van még egy oka annak, hogy a beleegyezés passzív, miközben megtagadja a megtagadást. Vészhelyzetben az a feltételezés, hogy óvatosságra van szükség. Ez az implicit beleegyezés teljes előfeltétele: ha a páciens kommunikálni tudott volna, akkor minden bizonnyal segítséget kérne. Csak akkor kellene rúgni, ha a kommunikáció lehetetlen, de ez az alapértelmezett pozíció. Nyilvánvalóan a teljes bánásmódot akarja, ha mentőt szeretne, igaz?

Ez az úgynevezett ésszerű személy szabvány. Egy ésszerű személy kezeli a kezelést, ha jelentősen javítaná vagy megmentette volna az adott személy életét. Ez egy jogi szabvány, és azon alapszik, amit egy zsűri úgy véli, hogy egy ésszerű személy megtenné. A valóságban nincs olyan ésszerű személy, akinek mércéje lehetne a dolgoknak. Sajnos, az ésszerű személyi szabvány mindannyiunkat egy savanyúságba helyezi, mert feltételezi, hogy van egy alapvonal, és ez egy alapvonal, amit nem tudunk mérni.

Aktív visszautasítás

Ha egy személy nem akar kezelni, akkor nem. A probléma az, hogy mi az alapértelmezett pozíció, az, ahol feltételezzük, hogy mindenki meg akar menteni. Ha a beteg úgy dönt, hogy nem kezeli, akkor a motívumok gondos mérlegelését igényli. Kérdés: miért nem? És ez egy sor kapcsolódó kérdést nyit meg. Miért nem akarja a beteg kezelni? Megértette-e a beteg a nem-kezelés kockázatát? Megfelelő-e a beteg orvosi döntések meghozatalára? Lehet-e a beteg orvosi döntések meghozatalára?

Kapacitás vagy kompetencia

A kompetencia jogi különbség. Minden olyan felnőtt, akinek nincs jogilag kizárva az önálló életvitelre vonatkozó döntések meghozatala, illetékesnek tekintendő. Ha 18 éves vagy annál idősebb az Egyesült Államokban, és a bíróság nem minősül inkompetensnek, vagy egy adott törvény részeként, akkor Ön illetékesnek tekintendő. Ez azt jelenti, hogy saját orvosi döntéseket hoz.

A kapacitás arra a képességre utal, hogy ezen orvosi döntéseket pillanatnyilag megteheti. A kapacitás még mindig egy jogi érv, de célja, hogy segítse a gondozót, hogy értékelje a beteg valódi képességét, hogy megértse és megalapozza a döntéseket.

Az egészségügyi dolgozóknak a kapacitásról való megértéséről szóló cikk szerint három szakasz áll a döntés meghozatalához, hogy a betegeknek szükségük van a teljesítéshez:

1. Az információk befogadása és megtartása
2. Hinni
3. Az információk mérlegelése, a kockázatok és igények kiegyensúlyozása

A bemutatott információk bonyolultsága óriási különbséget tesz az 1. és a 3. szakaszban. Néhány betegnek csak a vészhelyzet rövidített időkereténél nincs lehetősége a finomított orvosi információk feldolgozására. Az információk megfelelő megértéséhez és feldolgozásához szükséges idő több időt vehet igénybe, mint a beteg.

Hozzá nem értés

A páciens inkompetenciáját megteremtő dolgok bírósági határozatnak minősülnek, általában azért, mert a személy döntéshozatali képességét jogszerűen vitatták meg, vagy pszichiátriai beavatkozást - általában 72 órán keresztül -, amelyben a betegek veszélyesek magukra vagy másokra, vagy akik súlyosan fogyatékkal élők, védőfelügyeletbe kerülhetnek saját javukért. A pszichiátriai beavatkozás lehet orvosi vagy mentális egészségügyi szakember feladata, de az alapja tisztán törvényes.

A legtöbb beteg, aki nem gondoskodik a gondozásról, nem tart fenn fogásokat. Ők azok a betegek, akik a mentősöket és a sürgősségi doktorokat minden nap a szükségletek széles spektrumán látják. Egyesek viszonylag kisebb esetek. Az alacsony sebességű autós ütközések jó példa arra, hogy milyen típusú páciensnek van szüksége a segítségre. Ha a beteg ebben a helyzetben, még egy enyhe látható sérüléssel is, el akarja utasítani az ellátást, a gyanú indexe nem túl magas. Alacsony a kapacitás, amit a betegnek szüksége van a helyzet teljes megértéséhez, mivel a kockázat alacsony. Egy nagyon káros sérülést szenvedő beteg, aki nem akarja a kezelést, valószínűleg nem lesz negatív eredmény.

Ez a beteg igazán jelentős lehetséges betegség vagy sérülés, amely a nehéz eset. Ezekben a helyzetekben a beteg azon képessége, hogy teljes mértékben megértse a helyzetet és tájékozott döntést hozzon, elengedhetetlen. A kapacitásnak valóban meg kell felelnie a hibás döntés kockázatának. Például a mellkasi fájdalomban szenvedő beteg esetében a hirtelen szívmegállás esetleges halálozási esélye nem felel meg a beteg érzésének. Lehet, hogy hajlandó megtagadni, mert csak nem érzi magát olyan betegnek.