Csak kultúra az egészségügyben

Kik hibáztathatók, ha egy kórházi vagy mentőszolgálati hiba történt? Az egészségügyi intézmények, a jogrendszer és a betegek hagyományosan elszámoltatják a gondozót, ha valami rosszul megy. Feltételezés az, hogy a gondozás minőségéért a felelősséggel tartozik az a személy, aki képzett és engedéllyel rendelkezik.

Az egészségügyi szakemberek csoportként általában egyetértenek ezzel a feltételezéssel.

Sokan hibáztatnak azoknak, akik a tényleges gyakorlati gondozást végzik, amikor a dolgok rosszul mennek, különösen saját társaik és maguk által.

Ez nem egyedülálló az egészségügyben. Rengeteg nagy teljesítményű szakma elvárja a szakemberektől a tökéletességet. A pilótáknak például nagyon kevés helyük van a hibára, mint a katonák, a tűzoltók, az építészek, a rendőrök és sok más.

Mi az igazi kultúra?

A tökéletesség várakozása ellenére jól ismert tény, hogy az ember tévedés. Bárki, aki valaha is elfelejtette, hogy az autós kulcsok egy középtávú esszében egy bekezdést vagy kihagytak, igazolhatják azt a tényt, hogy a hibák nem tudják, hogy mennyire tudjuk, vagy mennyire bölcs a cselekvés.

A hibák a legjobban, de bizonyos esetekben a hiba következményei katasztrofálisak lehetnek. Azok számára, akiknek a cselekedeteiknek ilyen nagy súlya van, a hibák csökkentésére és enyhítésére van mód.

Az egészségügyi ellátásban ezt a megközelítést gyakran a csak kultúra.

Előnyök

A helyes kultúra megközelítése a hibás helyett azt sugallja, hogy a hibákat elkerülhetetlenül kell kezelni. Nincs mód arra, hogy az emberek tévedhetetlenek legyenek. Ehelyett ismert hibák észlelhetők és a folyamatok megtervezhetők, hogy elkerüljék ezeket a hibákat a jövőben.

Csak a kultúrának nevezik, mint a hibás kultúra. Ez a változás a hibák észlelésének és kezelésének egy szervezete által. Ha egy szervezet igazságos kultúrát foglal magában, akkor valószínűbb, hogy kevesebb káros esemény fordul elő, és a gondozói abban a szervezetben nagyobb valószínűséggel jelentenek be hibákat, vagy közelebbi hibákat. A jelentések segítenek a döntéshozóknak olyan új rendszerek megtervezésében, amelyek a hibák előfordulásának okainak kezelésére szolgálnak, mielőtt egy esetleges esemény bekövetkezne.

Az igazi kultúra a hibákat a rendszerben, nem pedig a személyes hibáknál kezeli. Az az elképzelés, hogy néhány, ha nem a legtöbb hibát, jobb rendszer kialakításával lehet kiküszöbölni. Ezt az elképzelést minden nap sok területen használják.

Például a benzinkutak fúvókáit és tömlőket letépték, mert a járművezetők elfelejtik elvenni őket a tartály töltőnyílásából. A rendkívül drága hiba leküzdése érdekében a modern fúvókáknak van egy leválasztható csatlakozója, amely lehetővé teszi számukra, hogy a fúvókát vagy a szivattyút károsítsák a tömlőből.

célok

Az igazságos kultúra célja, hogy a hibák csökkentésével csökkentse a betegek negatív kimenetelét, de a koncepciónak jobb nevet kell adnia.

Mivel ez az elképzelés pusztán kultúrának minősül, az a tendencia, hogy csak azoknak, akik tisztességes vagy igazságos módon kezelik a hibákat, inkább arra összpontosítanak, hogy nem a rendszerre vagy a környezetre összpontosítanak.

A legtöbb esetben előfordulhat olyan tényező, amely azonosítható és néha eltávolítható.

Nézzük meg például egy olyan forgatókönyvet, amely bárhol történhet az országban. A mentős egy roham alatt nyugtatja a pácienst. A beteg hirtelen eszméletlen és nem reagál. A páciens nem tudja felidézni a pácienst, és meg kell adnia a betegnek a kórházba vezető utat. A beteget véletlenül nagyobb koncentrációban kapták, mint amilyennek kellett volna.

ha a mentési szállítás során gyógyszerhibát észlelnek, a hibás gondozóra koncentrálva csábító.

Egyes adminisztrátorok elkezdhetik a gondozó oktatásának és tapasztalatának megvizsgálását, hogy összehasonlítsanak más gondozókkal, és javító intézkedésként javasolják az oktatást vagy átképzést. Az adminisztrátorok ezt a megközelítést tisztességesnek és az igazságos kultúra példájának tekinthetik, mivel nincs gond fegyelmi intézkedés a gondozón.

Jobb megközelítés, ha feltételezzük, hogy a gondozó olyan kompetens, tapasztalt és jól képzett, mint a társaik. Ebben az esetben mi okozza, hogy bárki a szervezetben ugyanolyan típusú gyógyszert hibázzon? A rendszer, nem pedig az egyén szemlélése arra hívna fel minket, hogy megkérdőjelezzük, hogy miért van egynél több koncentráció ugyanazon gyógyszert a mentőre.

Rendszer vs. egyéni fókusz

Az adminisztrátorok szándéka az, hogy csökkentsék a hasonló gyógyászati ​​hiba valószínűségét a jövőben. A rendszer értékelése több lehetőséget kínál a fejlesztésre, mint az egyén értékelése.

Gyógyszeres hiba esetén, ha a gyógyszert rossz koncentrációban adtuk meg, a rendszer összes mentőautóját egységesítettük, hogy csak egy koncentrációt állítsunk be a gyógyszerből, ami megakadályozza, hogy a jövőben a mentősök ugyanezt a hibát tegyék. Ezzel ellentétben csak a hibásan végzett paramedicusok átképzése csak csökkenti annak a valószínűségét, hogy az egyik gondozó hibát követ el.

Az egyik módja annak, hogy a rendszerfejlesztésekre összpontosítsunk, nem pedig a nullázásra az egyéneknél, az, hogy megváltoztassuk a problémák kezdetektől való kezelésének módját. A vezetők megkérdezhetik magukat, hogy miként ösztönözhetik a kívánt magatartást az emlékeztetők vagy a szakpolitikák kiadása nélkül, képzések elvégzésével vagy fegyelem használatával.

Egy robusztus, egyszerűen kulturális környezetben a rendszertervezés a hibák megelőzésére összpontosít, mielőtt azok megtörténnének. Nemcsak az eseményekre való reagálás, ha azok megtörténnek, még fontosabb, hogy proaktív legyen.

felelősségre vonhatóság

Lehet, hogy megkérdezi, hogy ha valaha, az egyén felelősséggel tartozik a cselekedeteiért. Az igazságos kultúrában az egyén önmagában nem felelős a hibákért, hanem a viselkedési döntésekért.

Tekintsük a paramedikust, aki a fenti példánkban a gyógyszeres hibát hibázta. Vajon valaha is elszámoltatnánk őt a túladagolásért? Igen és nem.

Először is, még mindig foglalkoznánk a rendszer problémáival, amelyek a hiba lehetőségéhez vezettek. Ha a gyógyszert egyetlen egységes koncentrációban tartjuk, ez még mindig csökkenti a hibákat.

Fontos azonban megvizsgálni azokat a tényezőket, amelyek hozzájárultak a mentős orvos hibájához. Megérkeztek a mentősök, hogy mérgezzenek? Elfáradtan dolgozott? Használta-e a gyógyszert egy másik forrásból, ahelyett, hogy azt a szervezetén keresztül nyújtotta volna neki (megkapta a kórházból vagy egy másik sürgősségi járműből)?

Mindezek a tényezők potenciálisan hozzájárultak a hibához, és olyan viselkedési döntések, amelyeket a mentősnek meg kell tennie. Tudja, hogy olyan anyagokat fogyaszt, amelyek megváltoztathatják a mentális állapotát. Tudja, hogy nem tudott elég aludni, mielőtt elkezdett volna váltani. És tudja, hogy olyan gyógyszert használ-e, amely nem a mentőéből származik.

Eredményes elfogultság

Rendkívül fontos feljegyzés az elszámoltathatóságról: az eredmény nem számít. Ha a paramedicor a hibás gyógyszerek nagyobb koncentrációját adta, és a beteg meghalt, a paramedicort nem szabad magasabb színvonalon tartani, mintha a beteg élne volna.

A szabályozó hatóságok és az adminisztrátorok számára elég nehéz az eredményes torzítás a tényleges helyzetekben. Az incidensek vizsgálata során nagyon valószínű, hogy a beteg állapota a felülvizsgálatot indította el. Sok esetben már rossz kimenetelű. Nagyon könnyű beleesni a csapdába, nem árt, nem rossz.

Azonban, ha az igazságos kultúra tárgya az olyan események csökkentése, amelyek kedvezőtlen kimenetelűek lehetnek, akkor egyetlen esemény eredménye sem számít. Nézzük meg például egy másik forgatókönyvet, amely minden nap megtörténik.

A sürgősségi osztály újraélesztését segítő légzőterapeuta elfelejtette, hogy érzékelőt csatlakoztasson a páciens endotracheális csövéhez, és a beteg abbahagyta az oxigén fogadását. A nővér a szobában észreveszi a leválasztott érzékelőt, és elmondja a légzőterapeutának. Hála a nővérnek, és csatolja az érzékelőt, amely elmondja a csapatnak, hogy a beteg nem kap oxigént. Megoldják a problémát, és az esetet soha nem jelentették be.

Senki sem gondolja kétszer róla, mert a beteg kiderül. Ha azonban a hiba nem észlelhető, és a beteg szívmegállásba kerül, az esemény felülvizsgálathoz vezet. Ez egy példa a kimeneti torzításra. A hiba ugyanaz, de az egyik verzió nem tekinthető nagy ügynek, a másik pedig a vizsgálatot érdemlő eseménynek tekinthető.

Egy érett igazi kultúrában a hiba mindkét esetben jelent meg. Minden gondozó vágyakozna, hogy azonosítsák, hogy az érzékelő hogyan maradhat le. Valószínű, hogy egy ilyen hiba bejelentése más, hasonló hibás hibákat azonosítana, amelyek egyidejűleg kezelhetők. Talán a szervezet ellenőrzőlista eljárást hajtana végre, hogy segítsen elkapni az ilyen jellegű hibákat.

Egy olyan szervezet, amely csak a kultúrát gyakorolja, nem büntetné meg a légzőterapeutát a hibája miatt, még akkor is, ha egy beteg halálához vezetett. A magatartásbeli választási lehetőségeket azonban kezelni kell. Ha például a légzőterapeuta fáradt vagy mérges lett, akkor elszámoltatható.

Segített ez az oldal? Köszönjük a visszajelzést! Milyen aggályai vannak? Cikk forrásai

• Khatri, N., Brown, G. és Hicks, L. (2009). A hibás kultúrától az egészségügyi ellátás igazságos kultúrájáig. Egészségügyi felügyelet áttekintése, 34 (4), 312-322. doi: 10,1097 / hmr.0b013e3181a3b709
• Frankel, A., Leonard, M. és Denham, C. (2006). A tisztességes és igazságos kultúra, a csapat viselkedése és a vezetői elkötelezettség: a magas megbízhatóság elérésére szolgáló eszközök. Egészségügyi szolgáltatások kutatása, 41 (4p2), 1690-1709. doi: 10.1111 / j.1475-6773.2006.00572.x
• Philip G. Boysen, I. (2013). Egyszerű kultúra: a kiegyensúlyozott elszámoltathatóság és a betegbiztonság alapja. Az Ochsner Journal, 13 (3), 400.
• Gawande, Atul. (2009). A Checklist Manifesto: Hogyan juthat el a dolgokhoz. New York, NY: Metropolitan Books.