Természetes jelentőségű a gyógymód biztonságos?

Van egy olyan érzés a modern világban, hogy a "természetes" szinonimája a biztonságosnak. Megemészteti a retinust, hogy statineket használjon a koleszterinszint csökkentésére és a halálozás csökkentésére a goji bogyók vagy kókuszolaj gyógyító erejével kapcsolatos megalapozatlan hiedelem mellett. Támogatja az oltóanyag ellenzését és egy soha véget nem érő kutatást a szuperfoodek legszuper nagyszerűségére.

De az egész helyszín félrevezető. Természetes nem biztonságos, és tudományosan nem jelent veszélyt. A csörömpölyded méreg és a botulinum toxin természetes. Tehát a veszettség vírus, a himlő vírus és a poliomvírus. A himlő és a majdnem felszámolódott poliózis elleni védőoltások természetesen a tudomány, valamint a csíratelmélet, amely lehetővé tette számunkra, hogy megértsük az alapjául szolgáló okot és hatást.

A hurrikánok és a földrengések természetesek és nem biztonságosak; a meteorológia és a szeizmológia a tudomány, ami egy kicsit biztonságosabbá tesz. A statin gyógyszerek, a megfelelő betegek számára, megbízhatóan csökkentik az LDL-t, megakadályozzák a szívrohamokat és csökkentik az összes halálozási arányt. A kókuszolajra nincs ilyen bizonyíték, annak ellenére, hogy a bőséges állítás másként tükrözi.

Az állandó keresés valami jobbra

Hogyan jöttünk el, hogy megszerezzük és propagáljuk a mémot, hogy a "természetes" biztonságos? Csak tájékozott találatot tudok tenni: ez a zöldebb fű.

Híres, hogy a fű mindig zöldebb egy elágazó vonal másik oldalán. Amit a bölcsesség jelenti, hogy hajlamosak vagyunk arra, hogy mindazt, amit mi történjen, nem kell.

A múlt sokkal természetesebb világában, amit a kis tudomány tehetne, gyakran (de nem mindig) nagyon szívesen fogadta, mert ez volt a zöldebb, elhanyagolható fű. Amikor egy kolera-járvány 1854-ben lerontotta Londonot, és John Snow alkalmazta az epidemiológia tudományát, majd alig született, véget vetett és életeket mentett, hős volt. Amikor először világossá vált, hogy a pólio megakadályozására szolgáló eszközöket azonosítottak, a szülők, akik megszokták az éves díját, alig várják, hogy a gyermekeiket vonalban tartsák. Az egész történelem során a tudomány ismét a zöldebb fű.

Az alapok várakozása

Most az állandó tudomány világában élünk. A kezünkben és a zsebekben olyan számítógépek vannak, amelyek két évszázaddal ezelőtt nem tudtak elférni egy szobában. Az elektronokat átrendezhetjük, hogy gondolataikat meghatározott célpontokra tereljük át a titokzatos köbérménnyel, beleértve azokat a gondolatokat, amelyek a tudomány megbízhatóságát támadják. A technológiában és a tudománynak az állandó tudomány "faszakájává" válik a természete különleges és érthető ragyogással. A természetes ma már ritka és megfoghatatlan, és így a meghívó. A természet figurálisan és szó szerint is ott van, ahol a zöldebb fű most lakik.

Sajnos, de mégis elképzelhető módon ezt a vágyat is következetesen alkalmazzuk. Még akkor is, ha tömegek ölelnek fel a pop-kultúrákkal kapcsolatos ostobaságokat a különféle természetes gyógymódokról, túl kevés közülünk összegyűlünk, hogy megvédjük a természetes világot a mi pusztításainktól. Megértem a vágyakoztatást és a természetes összefüggéseket a biológiai sokféleséggel, a fenntarthatósággal és az éghajlatváltozással kapcsolatos valódi aggodalmak iránt. Az utóbbiak hiányában nem értem a korábbiakat.

A legjobb a legjobb

15 éven át egy integratív orvosi központot irányítottam, ahol a naturopátiás orvosok és én egymás mellett dolgoztunk, azonos betegek körében és ugyanazon betegek körében. Új betegeket látnánk közösen, és mindkettővel együtt és velük együtt is tudnánk. Ennek a modellnek a sarokköve, valamint a holisztikus, betegközpontú ellátás iránti elkötelezettség, az volt, hogy nem törődtünk azzal, hogy egy adott kezelés a természet vagy a természettudomány terméke volt-e. Nem érdekelt, ha egy levélből vagy egy kémcsőből származik.

Amire törődünk, az volt-e a legjobb választás. A legjobb választás minden beteg számára a legbiztonságosabb és leghatékonyabb megoldás. Amikor a természetes megközelítés elégedett volt, örömmel választottuk. De amikor a kábítószer nyilvánvaló győztes volt, naturopátiás kollégáim csatlakoztak hozzám, hogy ajánlják. Megállapítottuk, hogy modellünk nagyrészt erős és meggyőző. A drog alternatívájával kapcsolatban kétségbe vonó betegeket gyakran megnyugtatták, amikor (belgyógyász) elmondhattam nekik, miért volt ez ésszerű választás. Azok a betegek, akik hajlamosak voltak bármilyen gyógyszert szedni, gyakran tapasztalták, amikor egy naturopath az ügyet tette.

Most arra a klinikai modellre támaszkodom, hogy ugyanazt az ajánlást tegyem magának. Számtalan hamis állítás van a természetes termékekről. Másrészt viszont a gyógyszeripar agresszíven eladja termékeit, sőt olyan mértékig megy, hogy betegségeket tár fel, hogy igazolhassa egy gyógyszer értékesítését. Sajnálom, hogy azt mondom, hogy a "caveat emptor" bölcs tanács, amikor figyelembe vesszük.

Nem bölcs dolog az, hogy csak egy kategóriára korlátozzuk a megfontolást. A legjobb kezelés a bármi a legbiztonságosabb és leghatékonyabb. Ha tudni akarjuk, hogy mi ez, akkor értelmezhető bizonyítékoknak kell lenniük, nem csak a marketing hype-ről. Beszélje orvosát az Ön lehetőségeiről, határozza meg az Ön preferenciáit, de nyitott legyen is. Ritkán kapjuk meg a legmegfelelőbb válaszokat, amikor bezárjuk az elméjüket, mielőtt felteszünk kérdéseket.

Természetes megközelítések az egészségre lehetnek, és gyakran a legjobbak.Úgy gondolom, hogy az életmód gyógyszerként mindig minden lehetőség közül a legjobb, ha alkalmazható. De az életmód nem akadályozza meg a kanyarót, és egy vakcinát.

A legfényesebb a fű, ahol a legfényesebb a fű. Néha egyszerűen nem nézünk egyenesen, és elismerjük, hogy már ott állunk.