Az internet önmagát diagnosztizálásának kockázatai

Az emberek többsége az internethez fordul egészségügyi információkhoz. A Pew Kutatóközpont szerint 2014-ben az amerikai felnőttek 87 százaléka férhett hozzá az internethez, és 2012-ben a megkérdezettek 72 százaléka azt mondta, hogy az elmúlt évben az egészséggel kapcsolatos információkat online nézett.

Nem túl régen a betegek orvosi információk passzív fogadói voltak. Az orvos néhány percet vesz igénybe, hogy megmagyarázza a betegséget, annak kialakulását és a várható előrehaladást, majd a kezelési lehetőségek leírását. Az internet elterjedésével - az olyan technológiával, amely az orvostudományt jobban megváltoztatta, mint bármely más egyetlen találmány - az orvos-beteg dinamikája is megváltozott. Most bárki könnyen hozzáférhet az egészséggel kapcsolatos információkhoz, és a betegek ezt az ismeretet az irodai látogatáshoz hozzák.

Ezekkel az egészségügyi adatokkal együtt az orvosok aggódnak attól, hogy a betegek hogyan kezelik ezt az információt, és hogyan hatnak ezek az információk az „orvos-beteg kapcsolatra”, amely szerint a szerzők szerint Susan Dorr Goold és Mack Lipkin, Jr. „az adatgyűjtési eszköz, a diagnózisok és tervek elkészítése, a megfelelés megvalósítása, valamint a gyógyulás, a beteg aktiválása és a támogatás”.

Klinikai szempontból az interneten megtalálható orvosi információk jelentése: kiegészítés és a legjobb, ha tájékoztatja az orvosi döntéshozatalát, nem helyettesíti azt. Az interneten található orvosi információnak nem szabad az öndiagnosztikát vagy a kezelést irányítania.

Internetes keresések a betegek által

A betegek általában az internetet kétféleképpen használják.

Először is, a betegek a klinikai látogatás előtt tájékozódnak, hogy eldöntsék, meg kell-e kezdeniük egy egészségügyi szakembert.

Másodszor, a páciensek egy találkozó után keresik az internetet, hogy megbizonyosodjanak, vagy az egészségügyi szolgáltató által nyújtott részletességgel való elégedetlenség miatt.

Annak ellenére, hogy az internetről egészséggel kapcsolatos információkat szereztek, az emberek túlnyomó többsége nem használja az internetet saját diagnosztizálására és helyette az orvosok meglátogatására a diagnózis felállításához. Továbbá a legtöbb ember orvoshoz fordul a kábítószerekkel kapcsolatos kérdésekkel és az alternatív kezelésekkel kapcsolatos információkkal, valamint a szakemberek felé történő utalással.

Különösen aktív internetkeresők közé tartoznak a krónikus betegségekben szenvedők, akik nemcsak az interneten keresztül többet tudnak meg a betegségükről, hanem másoknak is segítséget kérnek. Továbbá az emberek, akiknek nincs biztosítéka, gyakran fordulnak az internethez, hogy többet tudjanak meg a tünetekről és a betegségről. Végül, a ritka betegségekben szenvedők, akik nehezen találkoznának másokkal, mint a valós világban, gyakran megosztják az információs és tudományos cikkeket az online platformokon.

Az orvosok három módon reagálnak

A 2005 - ben közzétett 2005. T Betegoktatás és tanácsadás Miriam McMullan azt javasolja, hogy miután egy beteg online egészségügyi információt nyújt be egy orvosnak vagy más egészségügyi szolgáltatónak, az egészségügyi szolgáltató három vagy több módon válaszolhat.

Egészség-szakmai központú kapcsolat. Az egészségügyi szolgáltató úgy érzi, hogy az orvosi hatóságát fenyegeti vagy rontja az információ, amelyet a beteg idéz, és megvédi a „szakértői véleményt”, és így leállítja a további megbeszéléseket. Ez a reakció gyakori az alacsony informatikai ismeretekkel rendelkező orvosok körében. Ezután az orvos a beteg rövid távú meglátogatását használja, hogy a beteg irányítsa az orvos saját kívánt cselekvési irányát. Ez a megközelítés gyakran hagyja, hogy a beteg elégedetlen és frusztrált legyen, és a betegek elhagyhatják a kinevezést, hisz abban, hogy maguk is jobban fel vannak szerelve, mint az orvos, hogy online információkat találjanak az egészségügyi információs és kezelési lehetőségekről.

Betegközpontú kapcsolat. Ezzel a forgatókönyvvel az egészségügyi szolgáltató és a páciens együttesen együttműködik és megvizsgálja az internetes forrásokat.Bár a páciensnek több ideje van az interneten történő kereséshez, az orvos vagy más egészségügyi szolgáltató időt vehet igénybe a páciens találkozásakor, hogy a pácienssel együtt szörfözhessen az interneten, és a megfelelő információforrásokhoz irányítsa. A szakértők szerint ez a megközelítés a legjobb; sok szolgáltató azonban panaszkodik, hogy az alacsonyabb szintű klinikai látogatás során nincs elegendő idő az interneten való kereséshez a pácienssel és megbeszéljük a betegségek és a kezelési lehetőségek

Internetes recept. Az interjú végén az egészségügyi szolgáltató javasolhatja a páciensnek néhány weboldalt referenciaként. Az egészséggel kapcsolatos sokoldalú weboldalak segítségével a szolgáltató nem tudja vetni őket. Ehelyett néhány jó hírű intézménytől, például a CDC-től, a MedlinePlus-tól vagy az NHS Choices-tól származó webhelyeket ajánlhat.

Az internet alapú információk orvosának perspektívája

Semmi sem mondható el, mint az orvosok őszinte reakciói, akik a betegek kérdéseit 24 órában hallják. Ebben a tekintetben Dr. Farrah Ahmed és munkatársai hat fókuszcsoportot szerveztek 48 családorvosgal, akik aktív gyakorlattal rendelkeztek a Torontóban.

A kutatók szerint „Három átfogó témát határoztak meg: (1) a betegek észlelt reakciói, (2) az orvos terhe, és (3) az orvos értelmezése és az információk kontextusba állítása.”

A betegek észlelt reakciói

A fókuszcsoportok orvosai azt állították, hogy egyes betegek, akik az internetes egészségügyi információkat hordozták, zavarták vagy zavarták az adatokat. A betegek egy kisebb csoportja használta az internetet, hogy vagy többet tudjon meg az előzetesen megállapított egészségügyi állapotáról, vagy az öndiagnosztikáról öngyógyítással vagy anélkül. Azokat a betegeket, akik az internetet öndiagnózisra és önkezelésre használták, „kihívásnak” tartották.

Az orvosok a betegek érzelmi reakcióit az információ puszta hatalmasságára tulajdonították, a betegek hajlamosak voltak elfogadni a vak hittel kapcsolatos egészségügyi információkat és a betegek képtelenségét kritikusan értékelni a bemutatott egészségügyi információkat.

Az orvosok azt szerették, amikor a betegek az internetet használják, hogy többet tudjanak meg az előre meghatározott egészségügyi állapotukról. Az orvosok azonban nem szerették, ha a betegek az információt diagnosztizálják vagy maguk kezelték, vagy tesztelték az orvos tudását. Nemcsak az orvosok jellemezték ezeket a betegeket, hanem kihívást jelentőnek, hanem „neurotikusnak”, „ellenségesnek” és „nehéznek”, valamint szakmai hátterűnek. Az orvosok gyakran megvitatták a harag és a frusztráció érzéseit, amikor meg kellett védeniük a diagnózisukat és a kezelésüket ilyen betegekkel.

Íme néhány konkrét orvos megjegyzése a fókuszcsoportoktól:

„Sok betegben betegek tele vannak elég hülye tényekkel, amelyeket nem tudnak értelmezni, ami általában téves információ.”

„Olyan homályos cikkeket és dolgokat hoznak létre, amelyek különböző körülmények között szólnak, és némelyikük elég ijesztő.… Azt hiszik, hogy minden történik.”

„Azt hiszem, van egy helyzet, amikor az internet hasznos. Ha a személynek van diagnózisa, és többet szeretne megtudni, tanítsa meg magukat…, azt találom, hogy ez valóban hasznos abban az esetben, ha … nem időigényes számomra.

Burden orvos

A legtöbb, a vizsgálat során megkérdezett orvos megállapította, hogy a beteg által szolgáltatott egészségügyi információk kezelése időigényes volt, és az alábbi választási szavakat használta a tapasztalat leírására: „idegesítő”, „frusztráló”, „irritáló”, „rémálom” és „fejfájás” - Az orvosok azt állították, hogy úgy érezték, hogy terhet jelent a beteg által benyújtott egészségügyi információk kezelése, és hogy nem volt ideje erre.

Összességében sok a cinizmus a fókuszcsoport tagjai körében. Az idegen egészségügyi információk kezelésével járó terhek mellett számos orvos aggodalmát fejezte ki az interneten található egészségügyi információk minősége és mennyisége miatt. Végül néhány idősebb orvos elismerte, hogy számítógépes ismereteik rosszak voltak.

Íme néhány idézet a fókuszcsoportból:

„Amint megjelenik a lista, pánikba kerülök… mert időbeli korlátok és minden más.”

„Nem bánom, hogy a betegek tájékoztatást kapnának, de nagyon nehéz, ha bemutatnak neked egy 60 csomagot tartalmazó csomagot. Az idő valóban prémium, így nagyon nehéz.”

Az orvos értelmezése és az információk kontextusba foglalása

Annak ellenére, hogy nem mindegyikük izgatott volt, a tanulmány számos orvosa a felelősségük részeként a betegek számára az internetes egészségügyi információkat helyezte üzembe. Más szóval, az orvos felelőssége, hogy az internetes egészségügyi információk megvitatásakor figyelembe vegye az egyes betegek egyéni kórtörténetét. Az önképző betegeknél, vagy az interneten, hogy többet tudjanak meg a meglévő feltételekről, ez a folyamat sokkal simább és még könnyebb kezelés volt.

Az orvosok azonban úgy vélték, hogy adóztatással rendelkeznek olyan betegek oktatására, akiket az interneten talált információk vagy aggasztottak. Végül, azok a betegek, akik az internetet saját diagnosztizálásra és önellátásra használták, gyakran „helyszínre” helyezik az orvosokat, és megkövetelték, hogy megvédjék diagnózisaikat, miközben az internetről gyűjtött hibás információkat kellett feltüntetniük.

Különösen az orvosok kisebbsége nem érezte úgy, hogy az internetes egészségügyi információk értelmezése a munkájuk felelőssége. Ezen túlmenően, néhány orvos annyira elment, hogy „meggyújt” olyan betegeket, akik ilyen információt kértek, az ilyen betegeket szakemberek felé fordították, vagy további díjat számolnak fel a látogatásért.

Alsó sor

Az interneten található egészségügyi információk végtelenek.Ezen információk némelyike ​​elég ijesztő, különösen, ha nem érti meg mindent, amit leír. Például a fejfájás egyik differenciáldiagnosztikája a stroke, de az esélye, hogy a fejfájás bármilyen előfordulási gyakorisága stroke-okkal jár, különösen kicsi, különösen ha fiatal és egészséges.

Az internetről gyűjtött információ csodálatosan hasznos lehet, mint a krónikus egészségi állapotú betegek esetében, akik többet szeretnének megtudni a gondozásukról. Ugyanakkor káros is lehet, mint egy olyan személy esetében, aki szükségtelenül éri az öndiagnosztikát, vagy ami még rosszabb, olyan személy, aki önellenőrzést végez, ami testi kárhoz vezethet. Ne feledje, hogy kezelőorvosa segíthet az interneten tárolt információk kontextusában történő elhelyezésében.

Fontos, hogy a diagnózis nem alapulhat egyedül az internetes egészségügyi információkon. A diagnózis magában foglalja a szakember által legjobban alkalmazott folyamatot. Az orvos a beteg diagnosztizálására támaszkodik a klinikai élességre és rengeteg orvosi információra, amelyek közül néhány megtalálható az interneten. Pontosabban, az orvosi előzmények és a fizikai vizsgálatok eredményei alapján az orvos differenciáldiagnosztikát, vagy a valószínű diagnózisok elsőbbségi listáját állapítja meg. A diagnosztikai vizsgálatok eredményei megerősítik a diagnózist.

Ha az interneten olyan információt talál, amelyet orvosának meg szeretné vizsgálni és megmagyarázni, jó ötlet, hogy hagyja el ezt az információt az orvosával, és kérje meg, hogy vessen egy pillantást erre az időre. Alternatív megoldásként külön találkozót is megrendezhet, hogy megvitassa az aggályait.

• Részvény
• megfricskáz
• Email
• Szöveg

Segített ez az oldal? Köszönjük a visszajelzést! Milyen aggályai vannak? Cikk forrásai

• Ahmad F és mtsai. Készülnek-e az orvosok internetes alapú egészségügyi információkkal rendelkező betegek számára? Journal of Medical Internet Research. 2006; 8: 3.
• Egészségügyi tények. Pew kutatóközpont.
• Kuehn BM. A betegek online segítséget keresnek, gyakorlati tanácsokat az egészségügyi feltételekről. JAMA. 2011-ben; 305: 16.
• Lanseng EJ és Andreassen TW. Elektronikus egészségügyi ellátás: az emberek készségének és attitűdjének tanulmányozása az öndiagnózis végrehajtása felé. Nemzetközi Szerviznapló. 2007-ben; 18: 4.
• McMullan, M. Az internetet használó betegek egészségügyi információk megszerzéséhez: Hogyan befolyásolja ez a beteg-egészségügyi szakmai kapcsolatot. Betegoktatás és tanácsadás. 2006; 63.