Mennyire elég a HIV-kábítószer-megfelelés?

A HIV-fertőzés sikeres kezelésében és kezelésében a kábítószer-ragaszkodás kulcsfontosságú tényező.Ellentétben a krónikus gyógyszerekkel, amelyeket olyan betegségek kezelésére használnak, mint például a szívbetegség vagy a cukorbetegség - amelyeknek a klinikai célok eléréséhez mindössze 70% -ot kell tartaniuk - az antiretrovirális terápia (vagy ART) a tökéletes vírusszuppresszió fenntartásához és a gyógyszer korai fejlődésének megakadályozásához szinte tökéletes tapadást igényel ellenállás.

De mivel most már újabb, továbbfejlesztett antiretrovirális gyógyszerek generációja van, a szabályok szükségszerűen ugyanazok-e?

A 95% -os Mantra adherencia

A HIV-kezelési irányelvek hagyományosan azt írják elő, hogy a betegeknek 95% -nál nagyobb tapadást kell fenntartaniuk a tartós vírusszuppresszió biztosítása érdekében. Egyszeri napi gyógyszeres kezelés esetén, amely egy év alatt nagyjából 14 napig fordul elő alkalmi, kimaradt dózisok.

Néhányan azonban elkezdték azzal érvelni, hogy a "95% -os mantra" az 1990-es évek végén gyűjtött adatokon alapul, amikor a drogrendszerek bonyolultabbak és a gyógyszereknek sokkal rövidebb felezési ideje volt. Néhányan közülük, akik helyesen hirdetnék 85% -ot vagy akár 90% -ot "új" betartási szabványnak, sokan úgy vélik, hogy a páciensek hiányosságának vagy megbélyegzésének szükségessége, hogy kevésbé tökéletes, nem olyan közel olyan fontos, mint 10 évvel ezelőtt.

Mégis sok van, akik úgy vélik, hogy az adherencia küszöbértékének csökkentése (vagy akár változtatásra utalás) hiba, ami lehetővé teszi, hogy a csúszások csak az idő múlásával növekedjenek.

Bizonyíték van arra, hogy támogassa ezt az érvet. Az Egyesült Államok Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok (CDC) által készített adatok szerint az ART-n élő amerikaiak mintegy 30% -a nem képes vírus-szuppresszió elérésére. A legtöbb egyetért abban, hogy ebben az esetben a szuboptimális tapadás kulcsszerepet játszik, míg más tanulmányok azt sugallják, hogy a tapadás a hagyományosan az ART kezdetét követő első "nászút" hónap után csökken.

Azonban elegendő bizonyíték van arra, hogy az újabb generációs gyógyszerek sokkal „megbocsátóbbak”, amennyiben az ellenállást érinti, különösen a „fokozott” gyógyszerek, amelyek hosszabb időn keresztül képesek fenntartani a nagyobb plazmakoncentrációt.

De van-e elég bizonyíték arra, hogy a ragaszkodási gyakorlatot enyhítsék? Még a jobb, hatékonyabb antiretrovirális gyógyszerekkel is valóban ebben a szakaszban van-e?

A bizonyítékok mérése

A proteaz inhibitorok (PI) a modern ART fejlődésének elsődleges példája. Napjainkban a PI-k szinte univerzálisan "fokozottak" - úgy értendő, hogy egy másodlagos gyógyszerrel együtt adják be a PI szérum felezési idejét. Az öt fő vizsgálat meta-elemzése azt sugallja, hogy az újabb generációjú, fokozott PI-k - mint Prezista (darunavir) - valójában csak 81% -os tapadást igényelnek a vírus szuppresszió elérése érdekében.

Ezzel ellentétben a régebbi, a Kaletra (lopinavir + ritonavir) hatására fellépő PI-k kevésbé hatékonyak, ha a tapadás 95% alá esik, és egy tanulmány azt sugallja, hogy a betegek csak 53% -a képes kimutathatatlan virális terhelést elérni ezen tapadási szint alatt.

A kutatások sokkal kevésbé egyértelműek az antiretrovirális szerek más osztályaihoz való tapadás hatásáról. Míg egyes tanulmányok kimutatták, hogy a nem nukleozid reverz transzkriptáz inhibitorok (NNRTI), mint a Sustiva (efavirenz) csak 80–90% -os tapadást igényelhetnek, ha egy erősített PI-vel kombinálva alkalmazzák, mások azt állítják, hogy a magas tapadási szint továbbra is szükséges az egyéb NNRTI-szerekkel szembeni rezisztencia és keresztrezisztencia valószínűségére. Hasonlóképpen, a CPCRA ELSŐ tanulmány megállapította, hogy a nukleozid reverz transzkriptáz inhibitorok (NRTI), mint a Retrovir (AZT, zidovudin), rezisztencia aránya növeli a közvetlen összefüggést a gyógyszeradagolás csökkenésével.

Jelenleg kevés tanulmány áll rendelkezésre az adhézió és az újabb generációs gyógyszer, például az Intelence (etravirin) vagy a népszerű nukleotid analóg, Viread (tenofovir) közötti összefüggés értékelésére. Hasonlóképpen, a felhasználásra jóváhagyott integráz inhibitorok közül csak az Isentress (raltegravir) egyetlen kis vizsgálata azt sugallja, hogy a tapadási szint 90%. lehet elfogadható.

Ha hiányzik egy (vagy több) adag?

Az alkalmi dózis hiánya vagy az idő nem megfelelő adagolása mindenki számára történik a krónikus gyógyszeres kezelés során. Ez nagyrészt nem okozhat indokolatlan aggodalmat. Azonban, minél hosszabb vagy gyakrabban fordulnak elő, annál kevésbé képesek a gyógyszerek a kimutathatatlan virális szuppresszió fenntartására.

A Róma Nemzeti Fertőző Betegségügyi Intézete által végzett vizsgálat azt mutatta, hogy a két hónapos terápiás hézagok egy hónap alatt öt alkalommal növekedtek a kimutatható vírusaktivitás előfordulási gyakoriságában. A 2013-as kutatás támogatása kimutatta, hogy még tartós, "közel észlelhető" vírusterhelés (50 és 199 másolat / ml között) 400% -kal nagyobb kockázatot jelenthet a virológiai kudarcra.

Hasonlóképpen, a franciaországi Côte de Nacre Egyetemi Kórházban végzett kutatások azt mutatták, hogy az ART hosszabb szakadékai növelik a kezelés sikertelenségének valószínűségét, 15 napos megszakítással, ami 50% -os valószínűséget jelent a vírus rebound valószínűségének.

Hasonló módon, a proteáz-gátló terápiás (AEPIT) vizsgálatok adherenciája és hatékonysága vizsgálta a dózis időzítési hibák hatását a vírusaktivitásra. A kutatás szerint a szokásos adagolási idő mindkét oldalán maximum három órás szabadságot engedélyező betegeknél a vírus aktivitása 300% -kal nagyobb volt, mint azok, akik időben szedték be a gyógyszert.

Mit jelent ez nekem?

Kicsit kétséges, hogy az újabb generációs gyógyszerek könnyebben használhatók és tolerálhatóak, nagyobb "megbocsátás", ha a beteg elhagyja a páratlan adagot. És bár egyértelműen elmozdulunk a kevésbé gyakori adagolást igénylő, hosszabb hatású gyógyszerek felé, a zsűri még mindig arra törekszik, hogy ez valóban változást jelent-e az elfogadásra vonatkozó ajánlásokban.

Végül az ART antiretrovirális szerek kombinációján alapul, amelyek mindegyikének eltérő felezési ideje és farmakokinetikája van. A kezelések némelyike ​​kisebb hibahatárral rendelkezik; mások nagyobbak. Gyakorlati szempontból ellentmondásos lenne, ha minden kezelési sémával megváltoztatnánk a tapadást.

Ehelyett a betartás kérdéseit a kezelőktől nagyobb toleranciával kell szembenézni, és a betegek kevésbé kell aggódniuk attól, hogy elismerik a hiányosságaikat. Ha bármi más, a betegek és a betegek közötti kölcsönhatás fokozására, konkrét célok és beavatkozások meghozatalára szólít fel, hogy biztosítsák az optimális és valóságos betartást. Ezeknek a következőket kell tartalmazniuk:

• Az ART kezdeményezés előtti tapadási korlátok proaktív értékelése (pl. Munkarend, gyerekek, közzététel, elszigetelés stb.)
• Folyamatos értékelés és együttműködés az új vagy meglévő problémák kezelésére (beleértve a kezelési mellékhatásokat, a családi problémákat, az érzelmi problémákat stb.)
• A kezelési rend egyszerűsítése, ha van ilyen
• A gyenge tapadáshoz kapcsolódó megváltoztatható tényezők kezelése (pl. Az anyaggal való visszaélés, a depresszió, a hajléktalanság stb.)
• A tapadási eszközök (pl. Gyógyszeres kezelők, emlékeztető eszközök) vagy tapadási támogató rendszerek használata.

Röviden, sokkal produktívabb, ha nem annyira foglalkozunk a betartással ' Mennyit elég? ”, Hanem az eszközök azonosításának eszközei annak biztosítására, hogy az ART funkcionális, stresszmentes része legyen a személy mindennapi rutinjának.

Ha ez megvalósítható, akkor a "mennyi" kérdés teljesen eltűnik.