Xenotranszplantáció és fajok közötti transzplantáció

1997-ben egy indiai szívsebész észrevehetővé vált, miután átültetett egy sertés szívét egy emberbe. A beteg egy héttel később meghalt a fertőzések okozta szövődmények miatt. Az esemény azonban visszafogta a szervátültetés kevésbé ismert területét, ebben az esetben az állatoktól az emberekig.Orvosi szempontból ezt xenotranszplantációnak nevezik.

A hivatalos Egészségügyi Világszervezet meghatározása szerint a xenotranszplantáció a következőkre utal:

• Állati eredetű élő sejtek, szövetek vagy szervek átültetése emberbe.
• Az emberi testfolyadék vagy sejtek transzplantációja kapcsolatba lépni élő nem emberi sejtekkel vagy szövetekkel.

Képzeld el a kilátást: olyan jövő, ahol az emberi szervek meghibásodása már nem rettegett probléma. Ahol az állatokból beszerezhető szervek kész, "igény szerint" rendelkezésre állnak a veseelégtelenségben, a szívelégtelenségben, a májelégtelenségben stb. De még ott vagyunk? Még lehetséges? És mi van az etikai kérdésekkel?

Xenotranszplantáció a történelemben

Az emberi forma és funkció erősítése olyan fantázia volt, amit az emberek az ókorban tártak fel. Ismeretes az Icarus és a Daedalus ismerős története, amely a madarak szárnyait a Kréta és Görögország között a tengeren átnyúló hiábavaló kísérlethez csatolja. A népszerű hindu isten, Ganesha egy elefánt fejét ülteti át emberi formában. Néhány ilyen szimbólum a Krisztus előtti több mint 2000 évig nyúlik vissza. Ezért biztos lehet azt mondani, hogy az emberek több mint négyezer évig játszanak a xenotranszplantáció eszméjével.

Mielőtt a fent említett indiai sebész hibáit észlelték, az 1964-ben végzett csimpánz-emberi szívátültetésről számoltak be (a beteg túlélése ismét nagyon rövid volt).

Miért kellene egyáltalán az állatok átültetéséhez szükséges állatokat?

A rövid és diszpozitív válasz az, hogy a xenotranszplantáció lehet a válasz a kereslet és a kiegészítés közötti jelenlegi eltérésre. y. Az FDA szerint tíz beteg hal meg minden nap az Egyesült Államokban egyedül az életmentő szervátültetésre várva.

Az USRDS adatok azt mutatják, hogy a vesetranszplantációra váró betegek listája 2013. december 31-én több mint 86 000 jelölt volt. Ez több mint négyszerese a veseátültetések számának, amelyet ugyanabban az évben végeztek az Egyesült Államokban (kb. 17 600), ami jelentősen emlékeztet a rendelkezésre álló donorok és a szervátültetési várólistákra váró emberek közötti eltérésre.

Ezeken az életmentő forgatókönyveken túl a krónikus betegségek, például a cukorbetegség kezelése forradalmasíthatja a nem humán forrásokból származó sejtek és szövetek transzplantációját (hiszen a hasnyálmirigy transzplantációja inzulinfüggő diabéteszben).

Milyen állatokat lehet használni a nem humán veseátültetésre?

Intuitív módon úgy tűnhet, hogy a legközelebbi unokatestvéreink az evolúciós láncban - a "nem emberi" főemlősök, mint a csimpánzok - lenne az ilyen szervek legjobb forrása. Ezek a főemlősök azonban viszonylag ritkák, és jellemzően nem "nagy tenyésztésűek". Ezért a főemlősök, mint a sertések, előnyben részesülnek, mivel a gyakorlatilag korlátlan számban történő könnyű elérhetőség költséghatékony forrássá teszi őket. Pontosabban, a vesék tekintetében a sertésekből származó vesék nagyon közel állnak az emberi vesehez.

Korlátok és kockázatok

A ksenotranszplantáció még nem lépett túl nagy léptékben bizonyos akadályok miatt. Íme néhány olyan kérdés, amellyel még mindig szembe kell néznünk, amikor a szerveket az állatokból emberbe ültetjük át:

• Az immunrendszer kockázata, hogy elutasítja az állatból származó átültetett szervet.
• A fertőzések (ismert és ismeretlen) az állatokból emberbe történő átvitelének kockázata: Első pillantásra ez nagy kockázatnak tűnik. A gyakorlatban az a tény, hogy az emberi szervek legtöbb lehetséges forrása kontrollált és izolált körülmények között termelt állatok, drasztikusan csökkenti ezt a kockázatot.
• Az átültetés fiziológiai korlátai: A fent említett sikertelen csimpánz-emberi szív transzplantációban például a csimpánz szívének kisebb mérete az emberi szervezet keringési igényeinek kielégítésére nem volt a beteg halálának lehetséges oka..
• Etikai kérdések: Vegyünk egy állat életét, hogy megmentjük a sajátunkat? A xenotranszplantáció közegészségügyi hatása is etikai kérdés. A transzplantációs orvosok előtt álló egyik leggyakoribb kérdés az, hogy mi történne, ha a fertőző ágenset xenotranszplantáció miatt véletlenül bejuttatnánk az emberi társadalomba. Ez hasonló lenne az AIDS-vírussal kapcsolatos hipotézishez és annak az emberbe történő „ugrásjához”.

Xenotranszplantáció és valóság

Jelenleg egy általánosan elfogadott meggyőződés, hogy a nem emberi szervek átültetése az emberekbe az, hogy mikor, nem pedig mikor. Az ilyen szervek elutasításával kapcsolatos kérdéseket úgy lehet kezelni, hogy potenciálisan donorállatokat genetikailag genetikai úton fejeznek ki az emberi gének expresszálására. Ha ez sikeres, az ember immunrendszere kevésbé valószínű, hogy elutasítja az állati szervet. A fertőzéssel és az etikával kapcsolatos kérdések még több kutatást igényelnek.

A xenotranszplantáció felé vezető első "baba lépés" a szervkárosodásban szenvedő betegek időbeli szerepét jelentheti, ahol azt a betegeknél használhatják. híd a végső terápiához. Megbízható forgatókönyv lehet egy fulmináns májelégtelenségben szenvedő páciens, akinek nincs transzplantációjára rendelkezésre álló humán májja, és egyébként várakozik. Ebben az esetben egy nem humán máj is értékes időt vásárolhatott, amíg az emberi máj rendelkezésre áll. Ezt úgy nevezzük, hogy "valami jobb, mint a semmi" forgatókönyv!

• Részvény
• megfricskáz
• Email
• Szöveg

Segített ez az oldal? Köszönjük a visszajelzést! Milyen aggályai vannak? Cikk forrásai

• Cooper D. A fajok közötti átültetés rövid története. Proc (Bayl Univ Med Cent). 2012 Jan; 25 (1): 49–57. PMCID: PMC3246856
• Emberi szerv és szöveti transzplantáció. Egészségügyi Világszervezet Nemzetközi Xenotranszplantációs Információ.http://www.who.int/transplantation/xeno/en/
• US Food & Drug Administration. Xenotransplantation.