Stark Law: Minden, amit tudnod kell

Ami az egészségügyi ellátással kapcsolatos törvényeket illeti, az egyik legfontosabb és gyakran legnehezebb jogszabály a Stark törvény. A törvény szponzora, Pete Stark, Kaliforniában képviselt képviselője után ezt a törvényt az orvos-átruházási törvénynek is nevezik.

Kezdetben a Stark törvényt úgy tervezték meg, hogy megakadályozzák az orvosok számára, hogy a Medicare és a Medicaid betegeket további tesztekre vagy laboratóriumi szolgáltatásokra bocsássák, ha az orvos (vagy az orvos hozzátartozója) pénzügyi érdekeltséggel bír a vizsgálatokat végző társaságban. Az aggodalomra ad okot, hogy az orvosok nagyobb valószínűséggel rendelnek teszteket vagy kijelölt egészségügyi szolgáltatásokat (DHS), ha a kiegészítő tesztekből pénzügyi nyereséget értek el.

Néhány kijelölt egészségügyi szolgáltatás, amelyet a Stark Law magában foglal, a következők: klinikai laboratóriumi szolgáltatások, fizikoterápia, foglalkozási terápia, radiológia, sugárzás és ellátás, tartós orvosi berendezések és kellékek, protézisek, ortopédiai, otthoni egészségügyi szolgáltatások, beszédpatológiai szolgáltatások, kórházi kórházi szolgáltatások és járóbeteg-kórházi szolgáltatások. Ha a betegeknek szükségük van ezekre a szolgáltatásokra, az orvosok nem utalhatnak olyan létesítményekre, ahol pénzügyi érdekük van.

A Stark-törvény kihívásai

1989-es megalakulása óta a Stark törvényt felülvizsgálták és bővítették. Az 1992 és 2007 között megtörtént módosításokat Stark I, Stark II és Stark III néven említik. Következésképpen a törvény meglehetősen hosszadalmassá vált, és a törvénynek való megfelelés valamilyen kihívást jelentett az orvosoknak.

Ráadásul a Stark törvény szigorú felelősségi törvény. Ez azt jelenti, hogy az orvos szándékát nem veszi figyelembe az áttételek vizsgálatakor. Ennek következtében az orvos bűnösnek tekinthető a törvény megsértése nélkül, anélkül, hogy ezt megtette volna.

A Stark-törvény szerint, ha egy orvos elé terjeszti a kérdést, és a törvény kivételének egyike sem teljesül, akkor a Stark-törvényt megsértették. És ez nagyon költséges lehet. Tény, hogy az orvosok potenciálisan 25 000 dollárért számolhatnak fel minden egyes jogsértésért, és akár háromszorosa a Medicare által igényelt összegnek.

Az egyéb következmények közé tartozhatott, hogy minden, a szolgáltatásért kapott kifizetést vissza kell térítenünk, 100 000 dolláros polgári büntetést, amely megpróbálta megkerülni a törvényt és kizárni a szövetségi egészségügyi programokat. Az orvosok a szövetségi hamis követelésekről szóló törvény értelmében még további felelősséggel is szembesülhetnek. A szövetségi hamis követelésekről szóló törvény, amelyet néha Lincoln-törvénynek neveznek, egy szövetségi törvény, amely felelősséget rótt azokra az emberekre vagy vállalatokra, akik csalnak a kormányzati programokat, mint például a Medicare. Ez a törvény a kormány elsődleges eszköze a csalás elleni küzdelemben.

A Stark-törvény kritikusai azzal érvelnek, hogy az orvos-orvosokhoz való utalások nem elterjedtek. Ráadásul azt állítják, hogy az orvosok, akik orvosi létesítményeket birtokolnak vagy befektetnek, reagálnak a közösségen belüli szükségletre, amely egyébként nem teljesülne. Azt is állítják, hogy az orvos tulajdonában lévő szervezetek sokszor alacsonyabb költségű alternatíva.

A Stark-törvény célja

Az eredeti törvény meglehetősen egyszerű és egyszerű volt. Célja az volt, hogy tiltsa be a DHS-nél az orvos önbejelentését, amikor a beteg a Medicare-t vagy más kormányzati megbízót fedezte. A gondolkodás az, hogy az orvos önkiosztása összeférhetetlenséget jelent, mert az orvos saját referenciájukból részesül.

Ebből következően sokan, akik támogatják a Stark törvényt, úgy vélik, hogy az orvosok anélkül vehetnek részt a szolgáltatások túlzott felhasználásában. Ez a gyakorlat az egészségügyi költségeket növelné. Ráadásul úgy vélik, hogy egy olyan fogságos átirányítási rendszert hozna létre, amely más szolgáltatók által károsíthatja a versenyt.

Az is aggodalomra ad okot, hogy a Stark-törvény nélkül az orvosi döntéshozatal inkább a betegek bizonyos tesztek és létesítmények irányítására irányulna, nem pedig a beteg és az ő szükségleteinek előkészítésére. Ez viszont sérült lenne az egészségügyi döntések meghozatalában és a betegek veszélyeztetettségében.

Hogyan befolyásolja a Stark-törvény a betegeket

A Stark-törvény alkalmazásával a legtöbb támogató úgy véli, hogy az orvosokat nem igényli a szükségtelen tesztek megrendelését. Továbbá azt mondják, hogy segít elkerülni az egészségügyi költségek felesleges növekedését, és elősegíti a versenyt a szolgáltatások monopóliumainak visszaszorításával. Biztosítja azt is, hogy az egészségügyi döntéseket ne befolyásolja az a lehetőség, hogy az orvos részesülhet a kiegészítő tesztelésben.

Másrészt azonban a kritikusok aggódnak abban, hogy ha egy beteg kis közösségben él, és különleges vizsgálatokat igényel, akkor hátrányos helyzetbe hozhatja őket, különösen, ha az egyetlen lehetőség orvos-tulajdonú létesítmény. Ilyen esetekben a betegnek meg kell követelnie a hosszú mérföldeket a teszteléshez, mert az orvosa nem utalhatja őt a közösség létesítményébe, mert az orvosnak pénzügyi érdeke van a létesítményben. Ráadásul, ha a beteg nem rendelkezik a szállítással vagy a pénzzel, hogy egy másik létesítménybe jusson, akkor soha nem kaphatja meg a szükséges egészségügyi ellátást. Ennek eredményeként a Stark-törvény egyes betegeket veszélyeztethet, ha nem kap megfelelő egészségügyi ellátást.

Továbbá a kritikusok is aggódnak, hogy a Stark törvény gátolja a modernizációt. A Kongresszus elé terjesztett egyik példában egy orvosi csoport ingyenes genetikai tanácsadókat akart biztosítani magán szülésznői irodákban. Ezekkel a tanácsadókkal konzultálnak, amikor az orvos felfedezi, hogy a magzat meghal a születéskor vagy röviddel azután. Annak ellenére, hogy a szolgálat további válaszokat és teszteket nyújtott volna a betegeknek, a Stark-törvény szerint a tanácsadók a magán szülész számára előnyösnek tekinthetők.

Egy szó a DipHealth-től

Összességében a Stark-törvény eredeti koncepciója az volt, hogy megvédje a Medicare-betegeket attól, hogy az orvosok kihasználhassák a tesztelésre való utalást. A Stark-törvény minden változásával és módosításával azonban egyre nehezebbé vált az orvosok számára, hogy tudják, hogy megsértik-e a törvényt.Valójában számos ügyvédi iroda specializálódott az orvosok képzésében a Stark-törvényről. És lehetőség van arra, hogy az orvosok, akik tudatlanul megtörik a Stark törvényt.

Másrészt vannak olyan orvosok, akik tisztában vannak a Stark-törvényrel, és úgy döntenek, hogy figyelmen kívül hagyják azt. Ha úgy érzi, hogy orvosa szándékosan tesz teszteket, mert hasznot húz számukra, akkor forduljon az Egyesült Államok Egészségügyi és Emberi Szolgálati Főosztályának Hivatalához (800) HHS-TIPS vagy (800) 447-8477.