2019-re emelkednek-e az egészségbiztosítási díjak?

Ha idén figyelmet szentelsz az egészségbiztosításokról, akkor valószínűleg rengeteg jutalékot látott a különböző jogalkotási és végrehajtási intézkedések eredményeként. De valószínűleg azt is látod, mások rámutatnak arra, hogy a díjak folyik le- Szóval, mi folyik itt?

Amint kiderül, a fejlécek mindegyike igaz - egyes területeken a díjak különböző okokból csökkennek. De a legtöbb területen a díjak is magasabb lesz, mint amilyennek más kormányzati döntések nélkül volna. Vegyük át az összes zajt, és kitaláljuk, mi történik valójában az egészségbiztosítási díjjal.

Változások az egyéni piacon

A kezdők számára a látott főcímek túlnyomó része az egészségbiztosításra vonatkozik, amit az emberek vásárolnak az egyes piacokon.Ez lehet az egészségbiztosítási csere vagy a tőzsdén kívül (azaz közvetlenül az egészségbiztosítótól vásárolva), de nem foglalja magában a munkáltatótól kapott fedezetet, és nem tartalmazza a Medicare, a Medicaid vagy a Gyermekbiztosítás Program.

Az Egyesült Államokban kevesebb, mint 16 millió ember vesz részt az egyéni piaci egészségbiztosításban. Ez az Egyesült Államok népességének kevesebb mint 5 százalékát teszi ki. Tehát, bár az amerikaiak túlnyomó többsége munkáltatótól vagy kormányprogramtól (Medicare, Medicaid, CHIP, VA, stb.) Kap egészségügyi ellátást, a láthatatlan címek nem rendelkeznek bármi köze ezekhez a tervekhez. Ehelyett a főcímek az egyes piacokra utalnak.

Ez a piac volt a leginkább szüksége a reform előtt a megfizethető Care törvény, és ez a piaci szegmens, amely leginkább érintett az ACA (a kis csoport egészségügyi biztosítási piac is látott néhány jelentős reformok, de nem annyira, mint az egyedi piac). Nem meglepő, hogy az is az volt a piac, amely az elmúlt években a legtöbb változást látta, és minden évben kiemelt figyelmet fordított arra, hogy az árfolyamváltozásokat bejelentik.

Összességében vs Benchmark díjak

Amikor az egész országon belüli átlagdíjakat tekintjük, 2019-re kissé növekszik.

Néhány államban az árak még nem zárultak le, de az átlagos növekedés egy kicsit több mint 3 százalék. Ez lényegesen kisebb, mint a 2017-es átlagos kamatemelés (kb. 25 százalék) és 2018 (kb. 30 százalék).

Bár országszerte enyhe átlagnövekedés tapasztalható, az arányváltozás területenként jelentősen változik. Maryland-ben például az átlagos piaci díjak mintegy 13 százalékkal csökkentek. De Washington államban átlagosan közel 14 százalékkal növekszik.

Ezek a számítások azon alapulnak, hogy az árak hogyan fognak változni, ha mindenki 2019-ben megtartja jelenlegi politikáját, ami valószínűtlen - jelentős számú enrollees vásárol a nyílt beiratkozás során minden évben, és váltson terveket, ha jobb lehetőség áll rendelkezésre. A tervek megváltoztatása nélkül a 2019-es országos átlagkifizetések enyhe növekedését vizsgáljuk.

Akkor miért halljuk, hogy az átlagos árak csökkennek? Kiderül, hogy ez az átlag viszonyítási alap a HealthCare.gov-ot használó államokban a prémiumok (szemben az átlagos átlagkifizetésekkel) 2019-ben kissé csökkennek. az egyes területeken fedezendő előnyök, de ez nem az a definíció, amiről itt beszélünk).

2018 októberében a szövetségi kormány adatokat közölt arról, hogy miként változik a 39 állam átlagos referencia-díja 2019-re: átlagosan 1,5 százalékkal csökken, bár Tennessee 26 százalékos csökkenésétől 20 százalékos növekedésig terjed. százaléka Észak-Dakotában.

Az adatok nem tartalmaztak információkat a DC és a 11 csere platformot futtató állam állapotértékelésének változásairól, amelyek az országban az összes cserefelvétel mintegy negyedét teszik ki.

Mi ez a 2019-es prémium eszköze?

A benchmark-díjak azért fontosak, mert a prémium-támogatások a benchmark-terv költségén alapulnak. Az az elképzelés, hogy a referencia-terv költsége, kivéve a prémium-támogatást, olyan nettó prémiumot eredményez, amely megfizethetőnek tekinthető az enrollee jövedelme alapján.

Amikor a referencia-terv költsége egy adott területen növekszik, az adott térségben a prémium-támogatásoknak is növekedniük kell, hogy a nettó díjak megfizethető szinten maradjanak. De ha a benchmark-terv költsége csökken, a prémiumtámogatások is csökkennek, mivel a támogatásnak nem kell olyan nagynak lennie, hogy a benchmark-terv nettó prémiumát elérhető áron lehessen elérni.

Az egyes elszámolók sajátosságai az általuk választott terv költségétől és a referencia-terv költségeitől függnek (az összehasonlító tervek jelentősen eltérnek az egyes államokban). Általában véve a prémiumtámogatások csökkennek, amikor a benchmark-prémium csökken.

Tehát 2019-ben várhatóan enyhe csökkenés várható a támogatások értékében, két egymást követő év sarokánál, amikor az átlagos prémium támogatási összegek jelentősen növekedtek. De a költsége az Ön speciális egészségbiztosítási kötvénye felemelkedhet, vagy leeshet, attól függően, hogy egy prémium támogatásban részesül (a legtöbb csereügynök végzi, de mindenki, aki a tőzsdén kívül jelentkezik, teljes árat fizet), és mennyire változik a terv ára.

Ha támogatásra jogosult, és a terv ára kissé növekszik, de az Ön térségében a prémium támogatás kissé csökken, 2019-ben magasabb nettó prémiumot ér el, mint 2018-ban.

Másrészről, ha nem jogosult a támogatásra, akkor csak meg kell vizsgálnia, hogy a terv rendszeres prémiumának változása mennyire változik - sok területről és egy biztosítótól eltérőre változik.

Nincs egyetlen válasz, amely mindenkire vonatkozik. És néha az egyenletesen jónak tűnő változások ténylegesen magasabb prémiumokat eredményezhetnek néhány enrollees számára. Tennessee jó példa erre: 2019-ben két új biztosító csatlakozik a tőzsdéhez, két meglévő biztosítók bővítik lefedettségüket, és két biztosító két számjegyű százalékkal csökkenti áraikat.

Ez minden jó hír. Az átlagos referencia-prémium azonban meghaladja az átlagos teljes prémiumot.Ez azt jelenti, hogy a támogatási összegek az átlagos prémiumösszegnél többet fognak esni, és a nyílt beiratkozáskor nem gondosan vásárló emberek megállapíthatják, hogy a támogatásuk alkalmazása után a fedezetük 2019-ben drágább, mint 2018-ban.

Az árfolyamokat okozó tényezők magasabbak

A kamatemelést okozó tényezők némelyike ​​nem kapcsolódik a közelmúlt kormányzati beavatkozásához, beleértve az orvosi ellátás és a vényköteles gyógyszerek általános költségnövekedését is. De 2018-ban már arról is hallottunk, hogy a Kongresszus és a Trump-adminisztráció miért okozott magasabb díjakat 2019-ben, mint ahogyan egyébként lettek volna. És ez igaz, annak ellenére, hogy az átlagos átlagos díjak csak enyhén enyhén emelkednek.

Az egyéni mandátumbüntetés megszüntetése

Két fő kérdés van itt. Az első az ACA egyedi mandátumbüntetésének közelgő megszüntetése. A büntetést az adócsökkentési és foglalkoztatási törvény részeként hatályon kívül helyezték, amelyet 2017 végén hozott létre, bár a büntetés megszüntetése 2019. január 1-jéig nem lép hatályba.

Mielőtt a kongresszus elfogadta volna a jogszabályt (amely messze van; az egyéni mandátumbüntetés megszüntetése csak egy apró része), a nem pártatlan Kongresszusi Költségvetési Hivatal úgy vélte, hogy az egyéni megbízásbüntetés megszüntetése az egyéni piac prémiumait 10-re emeli. A következő évtized nagy részében a százalékos arány magasabb, mint amennyit a mandátum büntetésének helyén maradt volna.

Természetesen 2018 tavaszán és nyárán, amikor a biztosítók 2019-re kezdték benyújtani a javasolt kamatlábakat, az egyéni megbízás megszüntetése szinte egyetemesen szerepel a díjakat felemelő tényezőként. Még abban az esetben is, ha a biztosító átfogó arányt javasolt csökken általánosságban megjegyezték, hogy a díjak még jobban csökkennek, ha a megbízatás büntetését nem szüntetnék meg.

DC, New Jersey és Massachusetts 2019-ben mindegyiknek megvan a saját egyéni megbízása (kapcsolódó szankciókkal), amelyek enyhítik a szövetségi mandátum büntetésének megszüntetésének hatását ezekben az államokban. A Vermont 2020-ban csatlakozik hozzájuk, és más államok választhatják, hogy saját jövőbeli mandátumukat hozzák létre.

A rövid távú tervek és a társulási egészségügyi tervek bővítése

A másik tényező, hogy a biztosítók aránya a magasabb díjak igazolásaként gyakran hivatkozik, a Trump Administration döntése, hogy bővítse a rövid távú egészségbiztosítási tervekhez és az egyesület egészségügyi tervéhez való hozzáférést.

Az adminisztráció új szabályai lehetővé teszik, hogy a rövid távú politikák hosszabb ideig tarthassanak és megújuljanak, és lehetővé tegyék az önálló vállalkozók számára, hogy társult egészségügyi tervek szerint vásároljanak lefedettséget. Mindkét esetben az ötlet az, hogy ezek az alternatívák alacsonyabb díjakkal rendelkeznek (mivel nem terjednek ki annyira és kevésbé vannak szabályozva), és ezért vonzóbbak az egészséges emberek számára, különösen, ha nem jogosultak a támogatásra állami egészségbiztosítási csere.

Ez nagyon ellentmondásos volt. Egyrészt az adott helyzetben lévő emberek (azaz, hogy az egyéni piacon az egészségbiztosítási kötvényért teljes árat kell fizetniük, ami a személy jövedelmének 20% -át könnyen megfizetheti, ha csak egy kicsit meghaladják a támogatás jövedelmi korlátját) jogosultság) az olcsóbb alternatívák számára kétségbeesett. És ha ők egészségesek, akkor nagyon jól tudnak játszani, és egy kevésbé robusztus tervet készítenek, amely könnyebben illeszkedik a költségvetésükbe.

Másrészről azonban az emberek, akik ezt teszik, sziklák és kemény helyek közé kerülhetnek, ha komolyan sérülnek vagy betegek lesznek, mivel számos hátránya van a kevésbé szabályozott terveknek. Különösen az ACA alapvető egészségügyi előnyeit nem kell lefedni, ami azt jelenti, hogy a lefedettségben szétnyíló lyukak lehetnek (például a vényköteles gyógyszerek, az anyasági ellátás, a mentális egészségügy stb. a terv).

A teljes népesség szempontjából az egyedi piaci kockázati pool sérül, ha az egészséges embereknek alacsonyabb költségű alternatívát kapnak. A rövid távú tervek általában csak az egészséges emberek rendelkezésére állnak, mert egyszerűen elutasíthatják az orvosi előzmények alapján. A társulási egészségügyi tervek nem utasíthatják el a pályázókat, és nem számíthatnak fel magasabb árat az orvosi előzmények alapján, de a terveket úgy tervezhetjük meg, hogy ne igazán vonzódjanak a már meglévő feltételekkel rendelkező emberekhez.

A rövid távú tervek és a társulási egészségügyi tervek bővülése várhatóan az egészséges embereket az ACA-kompatibilis kockázati poolból vonja ki (a biztosítás nélküli emberek is valószínűleg ezekre az alacsonyabb költségű alternatívákra fognak vonni, amelyek nem rosszak) a biztosítás sokkal jobb, mint egyáltalán nem).

Az árak csökkenését okozó tényezők

Bár az egyéni mandátumbüntetés megszüntetése, valamint a rövid távú tervek és az egyesület egészségügyi terveinek bővítése arra szolgál, hogy a magasabb díjakat meghaladják, mint amilyeneket egyébként 2019-ben láttak volna, más tényezők is vannak, különösen akkor, ha egy állam- az államadósság alapján, ami a kamatlábakat okozza Alsó mintha egyébként lett volna.

Az árak magasabbak voltak, mint 2018-ban

Számos államban érvényes egyik átfogó téma az a tény, hogy sok biztosító túllépett, amikor 2018-ra megállapította a díjakat. Ne feledje, hogy a 2017 tavasz / nyár elején fennálló helyzet (amikor 2018-as árfolyamokat állapítottak meg) különösen bizonytalan volt.

2017-ben

• A kongresszus közepén próbálta visszavonni az ACA-t, és bár ez nem történt meg, nem volt ősszel, hogy egyértelmű, hogy az ACA 2017-ben nem lesz érvénytelenítve.
• A Trump-kormány ismételten azzal fenyegetőzött, hogy leállítja a költségmegosztás csökkentésének finanszírozását, és ezt a kérdést nem oldották meg októberig, amikor a finanszírozást hivatalosan megszüntették (a legtöbb állam biztosítói hozzáadták a CSR költségét az ezüsttervezeti díjakhoz, ami bár az átlagos díjakat növeli, és nagyobb prémiumtámogatásokat és több kedvezményezett számára kedvezőbb támogatási díjakat eredményez.
• Az egyéni megbízás státusza nagyon kérdéses volt. Még ha az ACA visszavonási számlák nem voltak sikeresek, a biztosítók nem tudták, hogy az IRS továbbra is érvényesíti-e a megbízást. És még ha igen, bizonytalan volt, hogy a közönség érzékel hogy a megbízást nem hajtották végre, ami kevesebb egészséges ember vásárlását eredményezheti.

Tekintettel a hatalmas bizonytalanságra, a biztosítók 2018-ra jelentős mértékű emelést javasoltak. És bár egyes államok szabályozói elutasították a növekedés egy részét, a 2018-as jóváhagyott átlagos kamatemelés az egész piacon mintegy 30 százalék volt. Ez pedig a 2017-re láttuk a 25 százalékos átlagos emelés mellett. Az eredmény különösen magas volt azok számára, akik nem jogosultak prémium-támogatásra, és különösen nagy összegű támogatások azok számára, akik nem.

Tehát, bár a tőzsdén kívüli beiratkozás (ahol a támogatások nem állnak rendelkezésre) jelentősen csökkent, a csereigénylés csak enyhén (11,8 millió forinttal, 2017-ben 12,2 millióval) csökkent, bár a nyílt beiratkozás felére a 2018-as lefedettség felére esett. korábbi évekre.

A biztosító jövedelmezősége az egyes piacokon sokkal szélesebb körben elterjedt 2017-ben és 2018-ban. És bár a jövedelmezőség nyilvánvalóan a biztosítótársaságok számára a kívánt cél, nem szabad is jövedelmező. Ha az összes adminisztratív költségük (beleértve az összes általános költséget és a nyereséget is) meghaladja az összegyűjtött díjak 20% -át, visszatérítési ellenőrzéseket kell küldeniük tagjaiknak. Ez egy olyan rendelkezés az ACA-ban, amely biztosítja, hogy az egészségügyi tervek az adminisztrációs költségek és a nyereség helyett az egészségügyi költségek többségét költik el.

Tehát nem előnyös a biztosítók számára, hogy csak az árakat emeljék, és a kiegészítő díjakat zsebbe hozzák. És amikor világossá vált, hogy a 2018-as díjak sok esetben túl magasak voltak, a biztosítók 2019-re javasolták a kamatcsökkenést (vagy bizonyos esetekben a kamatcsökkenést csökkentenék, ha nem a fent leírt tényezőknél, amelyek magasabb díjakat emelnek) a 2019-es évre).

Állami alapú viszontbiztosítási programok

Több állam létrehozta vagy hamarosan létrehozza a viszontbiztosítási programokat az egyéni egészségbiztosítási piacaik stabilizálására. Az az elképzelés, hogy a viszontbiztosítási program felveszi a magas költségű követelések egy részét, így a biztosítók összességében kisebb kockázatot és ennek megfelelően alacsonyabb díjakat kapnak.

Három állam - Alaszka, Oregon és Minnesota - már rendelkezik viszontbiztosítási programokkal. Wisconsin, Maine, Maryland és New Jersey 2018-ban szövetségi jóváhagyást kapott 2019-től kezdődő viszontbiztosítási programok létrehozására.

Nem véletlenül, Alaszka, Minnesota, Wisconsin, Maryland és New Jersey mindannyian 2019-ben látják az átlagos átlagkifizetéseiket. Oregonban és Maine-ben az átlagárak 2019-ben magasabbak lesznek, de a ráta emelkedése sokkal jelentősebb lett volna a viszontbiztosítási programok.

Állami előírások a rövid távú tervek és / vagy a társulási egészségügyi tervek korlátozására

Bár a rövid távú tervek terjeszkedése olyan tényező, amely 2019-re magasabb átlagos piaci prémiumot eredményez, az új szövetségi szabályok lehetőséget adnak az államok számára, hogy szigorúbb szabályokat írjanak elő, ha úgy döntenek.

Számos állam már rendelkezett saját szabályokkal a rövid távú tervekre vonatkozóan, amelyek még ma is alkalmazandók, amikor a szövetségi szabályok enyhültek. És több más állam is dolgozott, hogy 2018-ban szigorúbb szabályokat vezessen be a rövid távú tervekre (itt van a jelenlegi állami előírások listája, és egy adott államra kattintva megtekintheti, hogy az állam hogyan szabályozza a rövid távú egészségügyi terveket).

Néhány állam jogszabályokat vagy rendeleteket is elfogadott a rövid távú tervek hatályának korlátozására (például Kaliforniában olyan jogszabályt hoztak, amely tiltja az önálló vállalkozókat az egyesület egészségügyi terveihez való csatlakozással).

Azokban az országokban, ahol a szabályozás hatékonyan korlátozza a rövid távú tervek és / vagy az egyesület egészségügyi terveinek bővítését, az új szövetségi rendeletek hatása elnémul, ami azt jelenti, hogy az egyes piacokon a díjak 2019-ben alacsonyabbak lesznek, mintha az új a szövetségi szabályok hatályba léptek.

Számos egyéb tényező

Mint látható, számos tényező befolyásolja az egyéni piaci egészségbiztosítási díjakat 2019-ben. Némelyikük magasabbra emeli a kamatlábakat, míg mások a kamatlábakat alacsonyabbra emelik, mint ahogyan egyébként lett volna.

Számos államban mindkét oldalon egyidejűleg vannak tényezők. A teljes átlagárfolyam-változás enyhe növekedés 2019-re, de jelentős állapotváltozás van.

És bár átlag viszonyítási alap a prémiumok enyhén csökkennek, ami azt jelenti, hogy 2019-ben a prémium-támogatások kissé kisebbek lesznek. Ez nem jelenti azt a te a díjak 2019-ben kisebbek lesznek.

A nap végén különösen fontos, hogy az egyéni piaci egészségbiztosítással rendelkező emberek körültekintően vásároljanak a nyílt beiratkozás idején (november 1-től december 15-ig a legtöbb államban, bár a DC és a hat állam meghosszabbította a nyílt beiratkozási időszakot).

Számos államban csatlakoznak a tőzsdéhez csatlakozó új biztosítók, és a referencia-díjak enyhe csökkenése azt jelenti, hogy a támogatás utáni díja magasabb lehet, mint 2018-ban, ha csak megtartja jelenlegi tervét. Az alacsonyabb költségű tervre való áttérés lehetõség lehet számos ellenõrzõ számára, bár nem is létezik egy-egy méretû válasz, mivel ez a szolgáltató hálózatától, az általános hasznoktól és az alternatív tervek által lefedett kábítószer-listáktól függ. gondolod.

Ha segítségre van szüksége, megtalálhat egy brókert, akit a csere tanúsít, vagy eljuthat a navigátorhoz az Ön területén. De szinte minden államban meg kell adnia a terv kiválasztását december 15-ig.

Miért nőnek az egészségbiztosítási díjak évente?