AIDS denializmus: ősi történelem vagy folyamatos veszély?

A HIV-tudományok szinte napi előrehaladása ellenére az AIDS tagadása árnyéka még mindig nagy, és kétségeket és figyelemelterelést vált ki azok között, akik gyakran a gondozáshoz szükségesek.

Míg az 1980-as és 90-es években a médiában már nem tudtak megragadni a legfontosabb hangokat (Peter Duesberg, Celia Farber), amikor sokkal kevesebbet tudtak a HIV-ről és a félelemről, a legitim tudományról - üzenetük és módszereik ma is hatással vannak.

Elképzeléseik, mint orvosi "kalandozás" vagy a kevésbé megvilágosodott múlt maradványai nagymértékben aláássák azt a hatást, amelyet a denializmus a nyilvánosság HIV-érzékelésére gyakorol, valamint a kimondatlan félelmeket és érzelmeket, amelyeket beilleszkednek.

Nemrég 2007-ben az Egyesült Államok Betegségmegelőzési és Megelőzési Központja (CDC) által végzett felmérés kimutatta, hogy a férfiakkal szexuális férfinak (MSM) 51% -a egyetértett azzal a kijelentéssel, hogy "a HIV nem okoz AIDS-t".

A kutatások azt sugallják, hogy az összeesküvés-elképzelések ebben a csoportban nem annyira a disszidens hiedelmek által, hanem az óvszer használatával kapcsolatos negatív attitűdök, valamint a kormányzati és / vagy egészségügyi hatóságok általános bizalmatlansága miatt.

Hol kezdödik az AIDS-ben kialakult denializmus?

Az Oxford Dictionary szerint a denialist "olyan személy, aki nem ismeri el egy olyan fogalom vagy javaslat igazságát, amelyet a tudományos vagy történelmi bizonyítékok többsége támogat."

Chris Hoofnagle, a Samuelson Law, a Berkeley-i Egyetem Műszaki és Közpolitikai Klinikája vezető tisztviselője kiterjeszti a meghatározást azzal, hogy kijelenti:

"Mivel a törvényes párbeszéd nem érvényes opció azok számára, akik érdeklődnek a meggondolatlan vagy indokolatlan elgondolások tudományos tényektől való védelmezéséért, csak a retorikai taktikát használják."

Néhány retorikai taktika, amelyet Tara C. Smith, az Iowa University of Epidemiology egyetemi docens és a Dr. Yale University Medical School of Epidemiology találtak.

• A tudomány legfontosabb mint intellektuálisan kompromittált vagy érdekeltségű (például a "drogpénz" által elfogult) ábrázolása.
• Kiválasztva szelektíven, mely hatóságokat hinni, és melyeket elbocsátani egy összeesküvés-érvelés kialakítása érdekében, vagy azt sugallja, hogy a bevált tudomány vitatott.
• A megtagadott tudomány állapotának visszafogása a mélyen gyökerező (gyakran üldözött) hitnek, miközben a tudományos konszenzust mint dogmatikus és szupresszív jelleg jellemzi.
• "A kapufutás visszahúzása" azáltal, hogy több tudományos bizonyítékot igényel, mint ami jelenleg elérhető, majd ragaszkodva új bizonyítékokhoz, amikor ezek az igények teljesülnek.

Sérülékeny a denializmusra?

Eközben a nyilvánosság azon tagjai, akik a denialisták hitét magukévá teszik, gyakran sérülékenyek a rossz tájékoztatás vagy a csalás szempontjából, vagy egyszerűen hiányoznak a megalapozott megítéléshez szükséges oktatás. A Connecticut Egyetem kutatása úgy tűnik, másképp javasolja.

A tanulmányban résztvevők közül, akik támogatták a specifikus AIDS denialisták hitét, a megbízhatósági és hitképességi mutatók magasabbak voltak a mainstream orvosi weboldalon (Tufts Medical School), mint két denialisták számára, akiket megjelenítettek (Matthias Rath, Jonathan Campbell). Úgy tűnik, ez azt jelzi, hogy a denialista üzenetek nem annyira ösztönzik a személyes meggyőződést, hanem inkább érvényesítik azokat a gyanút és kételyeket, amelyek nem hajlandók (vagy képtelenek) elfogadni az orvosi tényeket saját jobb ítéletük ellen.

A CDC által végzett tanulmány szerint a HIV-fertőzött amerikaiak 44 százaléka az orvosi ellátáshoz kapcsolódik. A HIV-fertőzésre vonatkozó félretájékoztatás - a közzétételtől való félelem és a megfelelő HIV-hiány hiánya miatt - kulcsfontosságú oka annak, hogy miért választják a kezelést a tüneti betegség kialakulásáig.

Tehát miközben az AIDS-tagolódás valami olyannak tűnhet, mint az ókori történelem, annak megdöbbentő és zavaró képessége ugyanolyan erőteljes marad, mint bármikor.