Az egészségbiztosító társaságok nyereséget termelnek?

A magángyógyászati ​​biztosítótársaságok egyik leggyakoribb kritikája az, hogy a betegek kárára profitálnak. De nézzük meg közelebbről az adatokat, és nézzük meg, hol tart minket. Vajon a magánbiztosító társaságok valóban ésszerűtlen nyereséget hoznak-e?

Milyen gyakori a magánbiztosítás?

Mielőtt a nyereség kérdésével foglalkoznánk, fontos, hogy megvizsgáljuk, hogy a magán-egészségbiztosítás milyen gyakori az Egyesült Államokban. Más szóval, hány embert érinthet ez a kérdés.

A Kaiser Family Foundation adatai szerint az amerikaiak körülbelül egyharmada 2016-ban közegészségügyi biztosítással rendelkezett (többnyire Medicare és Medicaid). További 9 százalék nem biztosított, de a többiek magántulajdonban lévő egészségbiztosítással rendelkeztek, amelyet vagy önállóan vásároltak az egyéni piacon (7 százalék), vagy a munkáltató által biztosított fedezet (49 százalék). Az amerikaiak közel fele rendelkezik munkáltató által biztosított fedezettel, bár 60 százaléka rendelkezik fedezettel, amely részben vagy teljesen önfinanszírozza a munkáltatót (ez azt jelenti, hogy a munkáltatónak saját alapja van az orvosi költségek fedezésére, nem pedig az egészségbiztosítás fedezésére) fuvarozó, a legtöbb esetben a munkáltató egy kereskedelmi biztosítóval kötött szerződést az ellátások kezeléséért - így az engedélyezőknek lehetnek pl. a biztosító társaság pénzével szemben).

De számos Medicare és Medicaid kedvezményezett is rendelkezik fedezettséggel, amelyet egy magánbiztosító társaság biztosít, annak ellenére, hogy a közpénzből finanszírozott egészségügyi tervekbe lépnek be. A Medicare kedvezményezettjeinek 33 százaléka vett részt a Medicare Advantage tervekben, amelyeket magánbiztosítási szolgáltatók működtetnek, és 39 állam rendelkezik a Medicaid által kezelt ápolási szerződésekkel magánvállalkozókkal, hogy fedezzék a Medicaid enrollees-et. Még az eredeti Medicare kedvezményezettek körében is egynegyedük van a magán egészségügyi biztosítótól vásárolt Medigap tervekkel, és ez a szám növekszik (2013 és 2015 között csak 6 százalékkal nőtt).

Amikor mindezt egybevágjuk, egyértelmű, hogy jelentős számú amerikaiaknak van egészségügyi lefedettsége, amelyet egy magánbiztosító társaság biztosít vagy kezelt. És a magán egészségügyi biztosítótársaságok általában rossz beszámolót kapnak az egészségügyi költségek tekintetében.

A Biztosító nyeresége ésszerűtlen?

Számos cikket írtak az emberek, akik megpróbáltak lefedettséget találni a nyílt beiratkozás időszakában. Ezek közül néhány úgy tűnik, hogy a bevételeket olyan nyereséggel szünteti meg, amely növeli a zavart. Természetesen a nagyobb egészségbiztosítók jelentős bevételekkel járnak, mivel a biztosítási díjakat annyi biztosítótól szerezzük be.

De függetlenül attól, hogy mennyi bevételi szolgáltatást gyűjtenek a díjak, a legtöbbjüket orvosi igényekre és egészségügyi minőségjavításra kell fordítania. És bár a közös kritika az, hogy az egészségbiztosítók túl sokat fizetnek vezérigazgatóiknak, ez jobban tükrözi azt a tényt, hogy a vezérigazgatói bérnövekedés általában az elmúlt néhány évtizedben messze felülmúlta az általános bérnövekedést.A 40 cég közül a legmagasabban fizetett vezérigazgatók között nincsenek egészségbiztosítók, bár számos gyógyszeripari vállalat van.

Tehát míg egy hét vagy nyolc számjegyű vezérigazgatói fizetés abszurdnak tűnik az átlagos munkavállaló számára, biztosan összhangban van a vállalati normával. És az egészségbiztosító társaság vezérigazgatói nem tartoznak a nagyvállalatok legmagasabban fizetett vezérigazgatói közé. Az a tény azonban fennáll, hogy a fizetések az adminisztratív költségek részét képezik, amelyeket az egészségbiztosítási társaságoknak a megfizethető ápolási törvény (MLR) szabályai szerint kell korlátozniuk. És így a nyereség is.

Az MLR szabályai szerint az egyéni és kis csoportos egészségbiztosítási fedezetet értékesítő biztosítóknak legalább 80% -ot kell fizetniük az orvosi igényekre és a tagok minőségi javítására. A díjbevétel legfeljebb 20 százaléka fordítható az összes adminisztratív költségre, beleértve a nyereséget és a fizetést. A nagy csoportot lefedő biztosítók esetében a minimális MLR-küszöb 85%. Azok a biztosítók, akik nem felelnek meg ezeknek az iránymutatásoknak (vagyis több, mint az adminisztratív költségek megengedett százalékos aránya, bármilyen okból költenek el), kötelesek a tagok számára visszatérítést küldeni. Az MLR szabály végrehajtásának első hat évében a biztosítók 3,24 milliárd dollárt csökkentettek a fogyasztóknak.

Mennyibe kerülnek az egészségbiztosítók?

Ha az iparági átlagos haszonkulcsot vesszük figyelembe, az egészségbiztosító társaságok egyetlen számjegyben vannak. A jogi, ingatlan- és könyvvizsgálói ágazatok szemszögéből 17 százalékot meghaladó átlagos haszonkulcs van. Ami az egészségügyi ellátást illeti, biztosan vannak nagyon nyereséges ágazatok, beleértve az orvosi és diagnosztikai laboratóriumok és a gyógyszeripar.

Az egészségbiztosítás azonban nem olyan nyereségességgel rendelkezik, amelyet az iparági szegmensek képesek generálni - részben azért, mert az egészségbiztosítás sokkal szabályozottabb. Ahogy a fentiekben leírtuk, az ACA ténylegesen korlátozza a biztosítók által generálható nyereségeket, a teljes adminisztratív költségek (beleértve a nyereséget is) a bevétel százalékában kifejezve. De nincs hasonló követelmény a kórházakra, az eszközgyártókra vagy a gyógyszergyártókra.

Ugyanakkor az egészségbiztosítási ágazat nyeresége az elmúlt években nőtt, és ez nagyrészt a Medicare Advantage és a Medicaid kezelt gondozási piacok növekedésének köszönhető. Az ACA orvosi veszteség arányának szabályai nem vonatkoznak a Medicare és a Medicaid piacokon részt vevő magántervekre, bár ezeknek a terveknek a kormányokkal (állami kormányok a Medicaid kezelt szerződésekkel, valamint a Medicare Advantage tervekkel kapcsolatos szövetségi kormányaival) szerződéseket kell nyerniük.). Tehát nettó értéket kell adniuk a kormánynak a szerződések megnyerése érdekében.

A magánbiztosító társaságok nyereségének alsó sora: ésszerű vagy ésszerűtlen?

Az egészségbiztosítási költségek az egészségbiztosítási díjak hajtóereje. Igaz, hogy a magán egészségbiztosítók fizetik a vezérigazgatóiknak versenyképes fizetéseket, és jövedelmezőnek kell maradniuk, hogy az üzleti életben maradjanak. De sok más iparághoz képest nyereségük szerény.

Természetesen érvényes érv az egészségügyi ellátásból származó profitmotívum eltávolítása mellett, amely az Egyesült Államokban az egyetlen fizetős támogatás támogatásának ösztönzését szolgálja. Az egyetlen fizetési rendszer támogatói általában azt állítják, hogy az egészségügyi ellátás alapvetően különbözik más iparágaktól, és nem lehet nyereségorientált. Másrészt a profitalapú egészségügyi rendszer támogatói úgy vélik, hogy a nyereség elengedhetetlen az innováció és a minőségfejlesztés ösztönzéséhez.

Jelenleg az egészségbiztosítók az egészségügyi ágazat egyetlen szegmense, amelyben a nyereséget közvetlenül korlátozzák. Az ipar többi részén (pl. Kórházak, készülékgyártók, gyógyszerek stb.) Szabadabb piaci megközelítést alkalmaznak. Az egészségbiztosítási ágazatban elért nyereség megszüntetésére vagy további csökkentésére természetesen van érv, de hasonló érv áll fenn az egészségügyi ellátásban rejlő nyereség csökkentésére vagy megszüntetésére.

Ha további kérdése van a nyereség elolvasása után, megtudhatja a legjobb forrásokat az egészségbiztosításról és az egészségpolitikáról.