A nedves porlasztók jobbak, mint az adagolt adagolók?

Néhányan már régóta hittek abban, hogy a nedves porlasztók jobban működnek, mint a mért dózisú inhalátorok (MDI-k), amikor a tüdőbetegségek, mint a COPD kezelésére kerül sor. Tisztességes feltételezésnek tűnhet, ha hosszabb ideig használhatunk porlasztókat, de már nem feltétlenül jelent jobbat?

Hogyan működik az egyes eszközök

Az MDI egy olyan műanyag és fém eszköz, amely meghatározott mennyiségű aeroszolos gyógyszert szállít közvetlenül a tüdőbe. Az MDI-ket általában asztma, COPD és egyéb légúti betegségek kezelésére használják. A távtartónak nevezett eszköz elkapja a ködöt, amikor elhagyja a készüléket, és lehetővé teszi, hogy több gyógyszert szedjen.A távtartó rögzítéssel nem kell aggódnia a lélegzetének összehangolásával, és sokkal kevésbé irritáló maradék marad a szájban.

Ezzel szemben a porlasztó olyan elektronikus eszköz, amely a folyadékot nagyon finom ködré alakítja át, amelyet ezután belélegeznek a tüdőbe. Az MDI-hez hasonlóan a porlasztókat olyan légúti betegségek kezelésére használják, mint az asztma és a COPD. Ez a típusú eszköz megköveteli, hogy megmérje a szükséges gyógyszer mennyiségét, amelyet azután a porlasztó csövéhez rögzített csészébe öntenek.

A porlasztók előnyei

Az MDI-kkel összehasonlítva a porlasztók gyakran úgy tűnik, hogy a kórházakban választott eszköz és jó okok miatt. Könnyen kezelhetőek, gyorsan adaptálhatók (a szájrész, a maszk, a tracheostómiás gallér vagy az endotracheális cső befogadására), és számos különböző gyógyszert juttathatnak el egyszerűen a gyógyszerbe öntéssel.

És bár mindkét eszköz számára fontos a megfelelő technika, az általános konszenzus az, hogy az MDI használatakor több hiba van. Valójában egy tanulmány kimutatta, hogy a betegek csak öt százaléka használta az MDI-t helyesen.

Az elsődleges felfogás, hogy a porlasztók jobban működnek, mint az MDI-k, egybeeshetnek a belégzés időtartamával. Például a porlasztót legfeljebb 20 percig használhatja az MDI-hez képest, amelyhez néhány másodperc alatt csak néhány gyors ütést kap. Mint ilyen, ésszerűnek tűnik, hogy több gyógyszert kapsz egy porlasztóval. És még jobb, igaz?

Az MDI előnyei

2002-ben a nedves porlasztókat úgy tekintették, mint a kórházi sürgősségi helyiségekben az akut asztmában szenvedő emberek elsődleges kezelését. Ez 2003-ban megváltozott, amikor a tanulmányok azt sugallták, hogy a sürgősségi helyiségek hosszának jelentős csökkenésével kapcsolatos MDI-használat.

A későbbi kutatások nagyrészt támogatták ezeket az eredményeket, és arra a következtetésre jutottak, hogy az MDI-vel kezelt személyek jellemzően a kezelés első két órájában szabadultak fel. Bár a sikeres sürgősségi teremkibocsátások aránya mindkét csoportban hasonló volt, az MDI-vel kezelt egyének gyorsabban javultak a porlasztott betegeknél.

Egy másik tanulmány kimutatta, hogy a távtartókkal ellátott MDI-k kevesebb mellékhatással is társultak, nevezetesen a gyógyszer által kiváltott szorongás és remegés. Fogyasztói szempontból az eszközökről is ismert, hogy olcsóbbak. Tehát néhányan azt mondják, hogy a porlasztók több gyógyszert terjesztenek be, a kutatás azt sugallja, hogy nem nyújt hozzáadott klinikai haszna az MDI-khez képest.

Ne javítsa meg, mi nem törött

Mind a porlasztók, mind az MDI-k előnyei és hiányosságai mind valós, mind észleltek. Ha egy eszköz jól működik, és elsajátította a megfelelő technikát, a költségen kívül nincs szükség más változtatásra.

És még akkor is, ha az ár problémát jelent, gyakran jobb, ha megvizsgáljuk a porlasztó kezelésének költségeit (postai rendelési tervek és kábítószer-támogató programok), mint azt, hogy olyan eszközre változtassunk, amely nem működik megfelelően az Ön számára. egyéni.

Továbbá, ha nem kapja meg azt az előnyt, amit úgy gondolja, hogy a jelenlegi eszköztől kellene, akkor ne feltételezzük, hogy ez a termék hibás. Beszéljen kezelőorvosával és nézze meg, hogy van-e olyan dolog, amellyel javíthatja a készülék használatának módját. Ez különösen igaz a felhasználói hibára hajlamos MDI-k esetében.