Milyen lenne a közegészségügyi megközelítés a fegyveres erőszakra?

Az Egyesült Államok több fegyveres erőszakot lát, mint bármely más fejlett nemzet. A lőfegyverek következtében évente több mint 33 000 ember hal meg - nagyjából ugyanaz, mint az autóbalesetek - ugyanakkor az Egyesült Államok tisztviselői nem közelítik meg a fegyveres erőszakot ugyanúgy, mint más egészségügyi és biztonsági kérdéseket, mint például a fertőző betegségek vagy a fulladások. Miért ne? És mi van, ha mi?

A „közegészségügyi megközelítés” néven ismert folyamat révén a közegészségügyi tisztviselők számos problémával - a dohányzásról az elhízással - képesek voltak javítani az amerikai polgárok egészségét és biztonságát. Ugyanez a többlépcsős, kutatási alapú megközelítés is kihasználható a lőfegyverekkel kapcsolatos sérülések számának csökkentésére. Itt van, hogy mi történjen.

Határozza meg a problémát

A közegészségügyi megközelítés egy adat-vezérelt. Az első lépés a lőfegyverekkel kapcsolatos sérülések megakadályozására - vagy bármilyen egészségügyi vagy biztonsági kérdésre - egy adott közösségben rájön, hogy mi folyik itt, aki részt vesz, és hogyan, mikor és hol történik. Az ilyen jellegű információk megismeréséhez a közegészségügyi tisztviselők számos forrásból származó adatokat, köztük a rendőrségi jelentéseket, a kórházi nyilvántartásokat és a felméréseket tekintik meg. Ezt az információt elemezzük, hogy vajon vannak-e olyan trendek vagy területek, ahol a programok vagy a politikai változtatások a leghatékonyabbak lehetnek.

Pontosan ez történt a biztonsági övekkel. Amikor a kutatók megállapították, hogy a biztonsági övek csökkentették a halálesetek kockázatát, a közegészségügyi tisztviselők elkezdték ajánlani a használatukat, és az államok törvényeket írtak elő, amelyek előírják őket. Az eredmény biztonságosabb autók, biztonságosabb vezetők és kevesebb autóbalesetben bekövetkezett haláleset volt.

Annak érdekében, hogy kitaláljuk, hogyan lehet csökkenteni a fegyveres erőszakot az Egyesült Államokban, először meg kell határoznia, hogy mi történik és ki vesz részt. E lépés nélkül nehéz tudni, hogy milyen forrásokat kell elosztani, ki célzott, vagy milyen beavatkozások lehetnek a leghatékonyabbak.

Mutassa be a legfontosabb kockázati és védelmi tényezőket

Miután a problémát felvázolták, a kutatók mélyebben merülnek be az adatokba, hogy kitaláljuk, mi lehet a probléma jobb vagy rosszabb. Ezt a kockázati tényezők és a védőfaktorok azonosításával teszik.

Kockázati tényezők olyan dolgok, amelyek valószínűleg negatív kimenetelűek lehetnek valakinek, mint például a fegyver erőszak áldozatává vagy elkövetőjévé válása. Például a dohányzás a rák ismert kockázati tényezője, mert a tanulmányok azt mutatták, hogy a dohányosoknak nagyobb a rákos megbetegedése, mint a nemdohányzóknál. Az egészségügyi tisztviselők hasznosították ezt az információt az ajánlások, politikák és programok kialakításához, amelyek segítenek csökkenteni a füstölt és ennek következtében a rák arányát csökkentő személyek számát.

Védő tényezők másrészt a dolgok úgy tűnik csökkentésére a negatív kimenetelek kockázata - lényegében, mit kell tennünk többet, vagy próbálunk bővíteni. Például a testmozgás a rák elleni védekező tényező, mivel a kutatások kimutatták, hogy az egészséges fizikai aktivitású embereknek alacsonyabb a rákbetegsége. Az egészségügyi és közegészségügyi szakértők ezt az információt arra használták, hogy ösztönözzék az embereket arra, hogy növeljék a heti gyakorlásukra fordított időt.

A lőfegyverekkel kapcsolatos halál vagy sérülések esetén a kockázati és védelmi tényezők nagymértékben eltérhetnek a vizsgált eredmény típusától függően. Míg a tömeges lövések gyakran a legtöbb média figyelmet kapják, a lőfegyverek sokféleképpen sérülést okozhatnak; amelyek közül néhány nem szándékos. A szándékos károkozáshoz használt lőfegyverek mellett - mint a gyilkosságok, tömeges lövések és öngyilkosságok esetében - a fegyveres erőszak magában foglalhat olyan eseményeket is, mint a véletlenszerű kibocsátás. Az ilyen típusú véletlenszerű lövésekkel összefüggő kockázati vagy védelmi tényezők vizsgálata segíthet például azon dolgok azonosításában, amelyek valószínűleg kevésbé valószínűsítik a fegyvereket, mint például a felhasználói képzés vagy a fegyverbiztonsági jellemzők, míg a gyilkosságok többé-kevésbé valószínűsíthető tanulmányozása teljesen feltárhatja különböző tényezők.

Fontos megjegyezni, hogy bár bizonyos dolgok megnövelhetik a lőfegyverek sérülésének kockázatát, a kockázati tényező jelenléte nem jelenti azt, hogy az erőszak elkerülhetetlen, vagy hogy az áldozatok hibásak.

Tesztelje a lehetséges megoldásokat

Miután azonosították a kulcsfontosságú tényezőket, a közegészségügyi szakemberek megkezdik a probléma megoldására irányuló stratégiák kidolgozását és - ami a legfontosabb - tesztelését. A közegészségügyi beavatkozások sokféle formát ölthetnek. Néhányan oktatási kezdeményezéseket is magában foglal, ahol a kulcsfontosságú személyeket megtanítják, hogyan kell kezelni vagy csökkenteni a sérülés kockázatát. Mások magukban foglalhatják az adott szektor szakembereinek, például orvosoknak, szociális munkásoknak vagy gyártóknak szóló ajánlások kiadását, vagy olyan politikai változtatásokat javasolhatnak, mint a szabályozó szervek által kiadott törvények vagy szabályok.

Ezek a kezdeményezések a rendelkezésre álló adatokon és kutatási szakirodalomon alapulnak, és gyakran formálódnak azzal, amit más környezetekben vagy közösségekben dolgozott. Ezután finomhangolásra és tesztelésre kerül sor még több kutatás, mint például a fókuszcsoportok vagy felmérések segítségével, annak érdekében, hogy azok megfelelőek és megvalósíthatóak legyenek az elérni kívánt lakosság számára. Ezt az egész folyamatot bizonyítékokon alapuló programozásnak nevezzük, és fontos módja annak, hogy a programtervezők segítenek biztosítani, hogy az erőforrásokat a lehető leghatékonyabban és hatékonyabban osztják ki.

Bizonyított programok végrehajtása

Miután ezek a kezdeményezések bizonyították, hogy hatékonyak a kisebb beállításoknál, másokat képeznek arra, hogy miként fogadják el ezeket a programokat vagy irányelveket a saját közösségeikben történő megvalósításhoz. Jellemzően az Egyesült Államokban a „terjesztő” szerepét a Betegség-ellenőrzési és Megelőzési Központok (CDC) veszi át, a szövetségi ügynökség, amely a lakosság egészségének nemzeti szintű védelméért felelős. Ha például egy bizonyos oktatási program bizonyult hatékonynak a kisgyermekek szüleinek tanításában, hogyan kell biztonságosan tárolni a fegyvereket az otthonában, a CDC képezheti a helyi egészségügyi osztályokat, hogy ezeket az osztályokat saját közösségeikben vezessék.

A közegészségügyi megközelítés mind a négy lépésében kulcsfontosságú a folyamatos kutatás, és az adatgyűjtés soha nem ér véget. A fegyveres erőszakra vonatkozó közegészségügyi megközelítés azt jelentené, hogy a probléma továbbra is figyelemmel kíséri a változásokat vagy javításokat, valamint hogy értékelje a már mozgó kerekek hatását. Ha a probléma megváltozik vagy új kockázati tényezők merülnek fel, fontos lenne a kezdeményezések kiigazítása vagy átirányítása, hogy azok továbbra is hatékonyak legyenek.

Hasonlóképpen, más országok vagy közösségek új vagy innovatív stratégiákat indíthatnak el, amelyek vadul sikeresnek bizonyulnak a lőfegyverekkel kapcsolatos sérülések megfékezésében. Folyamatos felügyelet nélkül az Egyesült Államok elmaradhat a hatékonyabb stratégia alkalmazásáról.

A közegészségügyi megközelítés alkalmazásának akadályai

Jelenleg az Egyesült Államok egészét akadályozza a közegészségügyi megközelítés alkalmazása a fegyveres erőszak jelentős meghiúsulása miatt. Ennek az az oka, hogy a közegészségügyi vizsgálatok elvégzésével megbízott elsődleges kormányzati szerv - a CDC - nem engedhető meg hatékonyan a fegyveres erőszak tanulmányozására. Az ügynökség a közegészségügyi kérdések széles skáláját kutatja, az oltásoktól a jármű összeomlásáig, de 1996-ban megállította a fegyveres erőszak minden kutatását.

A lépésnek politikai gyökerei vannak. A CDC egy 1993-ban közzétett tanulmányt finanszírozott, amely megállapította, hogy az otthoni fegyver a gyilkosság kockázati tényezője. Válaszul a National Rifle Association (NRA) elindította a kongresszust, hogy teljesen megszüntesse az ügynökséget. Az ügynökség maradt, de a nemzeti szabályozó hatósággal szimpatikus kongresszusi tagok a kulcsfontosságú előirányzatokra vonatkozó nyelvet fogalmaztak meg, amely kimondja, hogy „a betegségmegelőzési és -megelőzési központokban a sérülések megelőzésére és ellenőrzésére rendelkezésre álló pénzeszközök egyike sem használható a fegyverek ellenőrzésének támogatására vagy támogatására. „A Dickey-módosítás néven ismert szekció évről évre továbbra is szerepel az előirányzatokban, és a CDC nem vesztette el a finanszírozás elvesztésének kockázatát.

A Newtown 2012-es lövöldözése után - amikor egy fegyveres több mint 20 gyermeket és tanárt öltek meg - Obama elnök irányelvet adott ki az Egészségügyi és Emberi Szolgálati Titkárságnak és a Betegség-ellenőrzési és Megelőzési Központok igazgatójának, hogy folytassa tanulmányait fegyveres erőszak a gyökér okok és a lehetséges megelőzési stratégiák azonosítása érdekében.A kutatás azonban soha nem folytatódott ugyanolyan szintre, mint az 1996-os döntés előtt.

A CDC nem az egyetlen olyan ügynökség, amelynek feladata a fegyveres erőszak kérdésének vizsgálata - például az Országos Igazságügyi Intézet, a Dickey-módosítás végrehajtása után végzett kutatást - de ez jelentős finanszírozási forrás az önkormányzatoknak és más közegészségügyi kérdésekkel foglalkozó intézmények. Emiatt nagyon kevés kisebb szervezetnek van módja a fegyveres erőszaknak a szövetségi kormány támogatásainak támogatása nélkül.

A téma mély politikai megnyilvánulása miatt számos közegészségügyi szervezet úgy döntött, hogy a területet teljesen elkerüli, és nem kockáztatja, hogy politikai álláspontot képvisel, és máshol elveszíti a finanszírozást. Ennek eredményeképpen a fegyveres erőszakról jelenleg rendelkezésre álló adatok nagy része hiányos és elavult.

Ennek hatását nem lehet túlbecsülni. Anélkül, hogy elegendő adat állna rendelkezésre a lőfegyverrel kapcsolatos sérülésekről, és ki van hatással, és miért, a közegészségügyi hivatalok nem dolgozhatnak ki és nem javasolhatnak hatékony kezdeményezéseket a fegyveres erőszak csökkentésére, nem is beszélve arról, hogy végrehajtják őket. Röviden, adatok nélkül, a közegészségügyi megközelítés gyakorlatilag lehetetlen nemzeti szinten alkalmazni, amíg a szövetségi kormány nem emeli fel hatékony tilalmát az ilyen típusú kutatásra.

Egy szó a DipHealth-től

A fegyveres erőszak közegészségügyi megközelítésének meghívása nem ugyanaz, mint a fegyverellenőrzés támogatása. Ez egyszerűen egy olyan folyamat, amely rávilágít a probléma terjedelmére, mit lehet tenni, és mi bizonyult hatékonynak a probléma kezelésére és a közösségek egészségesebbé és biztonságosabbá tételére. Bár lehetséges, hogy ennek a megközelítésnek az eredményei azt jelezhetik, hogy bizonyos jogszabályok hatékonyak lehetnek a lőfegyverekkel kapcsolatos sérülések és halálesetek megfékezésében, az esetleges ajánlások a bizonyítékok és adatok szisztematikus felülvizsgálatán alapulnának, nem pedig partizánszövetség vagy politikai napirend.