Roe és Wade jövője

A Roe-határozat (amely egy 1973-as Legfelsőbb Bíróság ügyéből származik) védi a magánélethez való jogot és a törvényes abortuszt. Az utóbbi három évtized, amikor Roe v. Wade igazságos részesedését hozta a politikai és kulturális zűrzavarokból, mégis úgy tűnik, hogy a következő 30 év még többet ígér. Számos nő számára az abortuszhoz való jog több, mint a magánélethez való jog, amelyet alkotmányunk véd. Ez a döntés lehetővé tette a nők számára, hogy átvehessék irányítást a jövőjük, a családképzés, a karrier és a sors között.

A Legfelsőbb Bíróságnak még nem kell visszavonulnia Roe v. Wade annak ellenére, hogy az elmúlt években számos lehetőséget kínálnak. Valójában a Roe-határozat jogi precedensét számos bírósági és jogalkotási intézkedés fenyegette, és számos esélyt adott arra, hogy a Számvevőszék megfontolhassa a jogsértést Roe v. Wade. A Bush-adminisztrációt komoly erőfeszítéseket tették a reproduktív jogok megsértésére. George W. Bush elnök 2003-ban aláírta az abortusz első szövetségi tilalmát, amely tiltja a sérülés és elvonás (D&X) abortusz megszakítását. Bár ezt a tilalmat hivatalosan „2003-as részleges születésű abortusz tilalom törvény” -nek nevezték el, fontos megjegyezni, hogy az eljárás pontosabban elismert az orvosi közösségben, mint Intact D&X. A "részleges születési abortusz" politikai kifejezés, nem egy orvosi. Ezután 2004-ben a Képviselőház elfogadta a Született erőszak áldozatainak törvényét, amely először a szövetségi törvényben megállapított, magántulajdonú, jogi személyként, a várandós nőtől eltérő jogokkal.

• Mit gondolsz? Ha a Roe v.

Bár a jövő Roe v. Wade lehet, hogy nem világos, úgy tűnik, hogy a határozat egésze valószínűleg nem fog megfordulni. Függetlenül attól, hogy a jelenlegi Legfelsőbb Bíróság bírái támogatják-e a Roe döntést, a történelem kimutatta, hogy az életet élvező politikusok hajlamosak lecsapni Roe v. Wade, ahelyett, hogy teljesen kihívná.

A történelem azt is megmutatta nekünk, hogy a Legfelsőbb Bíróság ritkán hirtelen megszakítja korábbi ítéleteit. Azt lehet érvelni, hogy az évek óta fennálló viták és viták, amelyek a Roe-határozat óta folytatódtak, tovább rontják a Számvevőszéket attól, hogy ilyen lenyűgöző döntést hozzon a nők jogaival foglalkozók ellen. Annak ellenére, hogy a Roe-határozat váratlan és feltűnő rázkódás volt azok számára, akik a magzati élet védelmére vonatkozó törvényt várták, valószínűtlennek tűnik, hogy a Bíróság újabb merész döntést hozna erről a kérdésről.

Ha bármi, a történészek és a tudósok megjósolják, hogy a Roe-döntést felülírják, az igazságszolgáltatók csak az abortuszokkal kapcsolatos kérdések kategóriáját bővíthetik, amelyet ezután a jogalkotási folyamat sajátosságaiban fognak játszani. Ha ez megtörténne, a további jogalkotási és bírósági intézkedések középpontjában a terhes nők jogai és a magzat védelme közötti jobb egyensúly megteremtése állhat. Így tehát az abortusz megengedhetőbb állami szabályozását láthattuk, különösen akkor, ha az állami törvényhozók képesek lesznek saját abortuszszabályaik megalkotására. Ezzel ellentétben, még ha a Bíróság végül kiterjeszti az abortuszra vonatkozó döntését, úgy tűnik, hogy egyetért abban, hogy minden olyan alapszabály, amely csak lehetővé teszi az abortusz megőrzését, hogy a várandós nő az alkotmányellenes maradjon.

Roe v. Wade volt, és továbbra is a legbefolyásosabb bírósági ügy, amely befolyásolja az abortuszra vonatkozó törvényeket. Ez a Legfelsőbb Bíróság kiemelt ügye az egyik legvitatottabb bírósági ügy. Több mint harminc évvel azután, hogy Roe-t vitatták és eldöntötték, az Egyesült Államokban az emberek igyekeznek megdönteni a döntést, és küzdenek azért, hogy sértetlenek maradjanak. A Roe döntés óta tanúi vagyunk egy olyan vitának, amely a reproduktív jogokat kizárólag az abortuszjogokkal és a nem szándékos terhesség megakadályozásával hasonlítja össze. Annak ellenére, hogy az aktivisták számos erőfeszítést tettek a vita bővítésére, a reproduktív jogokkal kapcsolatos politikai viták általában az abortuszra, a fogamzásgátlásra és a szexuális nevelésre összpontosítanak, ugyanakkor figyelmen kívül hagyják az egyéb fontos reproduktív jogokkal kapcsolatos kérdéseket, mint például azoknak a nőknek a szükségleteit, akik szeretnék folytatni a terhességet gyermekek), az embrió kiválasztása vagy a meddőséggel foglalkozó nők.

Például a többszörös terhességek egyre gyakrabban fordulnak elő, mivel a több párok in vitro-megtermékenyítéshez fordulnak, mint a meddőség leküzdésének módját. A kutatások azt mutatják, hogy a többes terhesség jelentősen megnöveli az anyák és a csecsemők egészségkárosodását. Továbbá, a többszörözés növelése nagyobb mennyiségű érzelmi stresszt, fáradtságot és pénzügyi nyomást okozhat, amely súlyos következményekkel járhat a családokra és / vagy a társadalomra. Mégis, a Roe-határozat értelmében a nők saját döntéseket hozhatnak arról, hogy mi történik a testükkel. Mi történik, akkor, ha egy nő úgy dönt, hogy folytatja az embyo transzfert, amely öt vagy több embrió átadását jelenti az IVF során (még akkor is, ha teljesen tájékozott a többes terhesség előnyeiről és kockázatairól)? Kell-e joga, hogy ezt a döntést hozza (a Roe v. Wade, ő is), vagy az orvosnak aggódnia kell a csecsemők egészségi kockázatának valóságos lehetősége miatt, ha az embriók az összes embriót befogadják és fejlesztik (így nem engedik meg az átadást)?

Az ilyen kérdéseket fel kell venni a reproduktív jogokkal kapcsolatos vitába. Az IVF előrehaladásával az embriók potenciális genetikai vagy kromoszómális rendellenességek vizsgálatára alkalmasak. Az embriókat a nemekre is ki lehet szűrni. Bizonyos embriókat el kell dobni (és nem kell beültetni), csak azért, mert pozitívan tesztelik a betegséget vagy azért, mert bizonyos nemek? Ha az abortusz a terhesség első két trimeszterében bármilyen körülmények között megengedett, akkor a nőknek is el kell döntenie, hogy bizonyos embriókat (bármilyen okból) eldobnak, és nem adják át őket

Ahogy egy új évtizedbe lépünk, a Roe-döntést, amely biztosítja a nőknek a testvéreik megválasztásának szabadságát, esetleg tovább kell tisztázni. Hol van az a vonal, amelyre a nő választási joga vonatkozik, vagy nem létezik ilyen vonal? A vita eredő Roe v. Wade sokkal mélyebb, mint az abortusz. Miért egyenlő a kultúra a „választás” fogalmával, mint az abortusz szinonimájával? Talán mindannyian emlékeznünk kell arra, hogy a választás valójában a jogot vagy hatalmat jelenti VÁLASZT - mint nők, úgy dönthetünk, hogy házasodjunk, munkát szerezzünk, szexeljünk és anyává váljunk. A választás egy része lehet az anyaság késleltetése fogamzásgátlás vagy abortusz alkalmazásával. Az élet tele van döntésekkel.

Mivel a Roe v. Wade 1973-ban, több mint 45 millió nő volt az Egyesült Államokban, akik úgy döntöttek, hogy biztonságos, jogi abortuszok vannak. Három évtizeddel később ez a mérföldkő döntése az egyik leginkább vitatott idő. Vajon logikus lenne azt feltételezni, hogy ez az egész választási / élet-előtti vita valójában két érmének két feje lehet? Azok számára, akik ezt a vitát csak abortuszról, fogamzásgátlásról és nem tervezett terhességről szeretnék megtenni, függetlenül attól, hogy az abortusz erkölcsi hite van, felelőtlen lenne figyelmen kívül hagyni a valóságot. Vannak 3 millió nem tervezett terhesség az USA-ban minden évben. A tiszteletben tartott kutatások következetesen azt mutatják, hogy a fogamzásgátló használatának növekedése az abortuszszám csökkenését eredményezi. Valójában az amerikai szülésznők és nőgyógyászok főiskolája szerint az első abortuszt kereső nők fele nem használt semmilyen fogamzásgátlást a fogamzáskor. Bár a nemzeti abortuszszámok száma leállt, a tini terhességek emelkednek.

Mind a pro-választás, mind az életet támogató csoportok támogatják pozícióikat, tiltakoznak és minden nap támogatják a támogatást. Ez hogy a napirendeket nehéz eldobni, és REALIZE, hogy mindannyian alapvetően egyetértünk a ugyanaz a cél - az abortuszok számának csökkentése. Nem tagadható, hogy a születésszabályozás és az abortusz mindkettő alternatív eszköze az azonos cél elérésének: a nemkívánatos csecsemők megelőzése. Ahelyett, hogy vitatkoznánk az abortusz erkölcstelenségéről, erőfeszítéseket kell tenni a nem szándékos terhesség megelőzésének megoldására.

Van egy mondás, hogy "Az abortusz ellen? Úgy tűnik számomra, hogy amikor eljött, minden Roe v. Wade tette, hogy a nők számára választás biztosított. Amit mindegyikünknek választunk, személyes és privát. Amíg további megállapításokat nem állapítanak meg arról, hogy mi is valójában a nő választási jogában rejlik, a Roe döntés áll. És bár egy tökéletes világban mindannyian együtt dolgozhatunk, hogy elérjék ugyanazt a célt, Roe v. Wade továbbra is vitákat vet fel, ahol az emberek megosztottak maradnak, és elhatározzák, hogy a napirendet bármilyen módon terjeszthetik.