Miért nem minden tanulmány az IBD-ről áttörés

Fontos, szükséges és szükséges a gyulladásos bélbetegség okainak feltárása. Minőségi kutatással a tudósok több nyomot találnak arra vonatkozóan, hogy mi okozza az IBD-t és hogyan kezelje hatékonyan. Azonban az IBD-ről szóló minden kutatási anyag nem áttörés. Valóban, nem minden olyan kutatási dokumentum, amely először ígéretesnek tűnik, még akkor is felborul, ami később fontos felfedezéshez vezet.

Hosszú út van, mielőtt a kutatók érdekes felfedezése valami olyanná válhat, amit az orvosok használhatnak, hogy segítsenek a betegeknek vagy a gyógyszeripari cégeknek gyógyszert készíteni. Más kutatóknak és kutatóknak meg kell vizsgálniuk a kezdeti eredményeket, és képesnek kell lenniük egy másik tanulmány elvégzésére és ugyanazon eredmények elérésére.

Amikor a kutatók gyanítják, hogy valami fontosat tudnak megtudni, egy kis tanulmányt terveznek és végeznek. Ha ez a tanulmány valami fontosat mutat, nagyobb tanulmányok készülnek. Útközben megállapítható, hogy a nagyobb tanulmányoknak nincs ugyanaz az eredménye, mint amit a kisebb tanulmány végez. Ezen a ponton néhány elemzésre van szükség annak megállapításához, hogy mi történt a két tanulmány között, és miért nem egyeznek meg. Ha a kutatás nem olyan fontos, mint az első gondolat, minden bizonnyal csalódást okoz a kutatók, az orvosok és az IBD-vel rendelkező emberek.

Példa az előzetes kutatásra

A tudósok már régóta ismerték, hogy a Crohn-betegségben és a fekélyes vastagbélgyulladásban szenvedő emberek belsejében különböző mennyiségű baktérium és fehérje van, mint azok, akik nem rendelkeznek IBD-vel. Tudva, hogy a bél tartalmának különbsége más, határozottan ösztönzi a tudást, és segít a kutatóknak, hogy szűkítsék meg, mit tanuljanak a következő helyen.

Nehéz azonban pontosan kitalálni, hogy mi a baktérium többé-kevésbé baktériuma vagy többé-kevésbé fehérje a nagy dolgok rendszere. Az IBD okozza ezeket a változásokat? Vagy ez a változás más okból következik be? Hogyan kapcsolódnak ezek a változások az IBD okaihoz? Vannak ötletek arról, hogy mit jelenthet ez mind, de még nem tudjuk biztosan a válaszokat ezekre a kérdésekre.

A korai kutatások egyik tökéletes példája az mBio folyóiratban közzétett 2016-os tanulmány, amely a Crohn-betegségben szenvedő emberek bélrendszerét tanulmányozta, és összehasonlította a Crohn-betegségben szenvedő emberek organizmusaival.A kutatásban résztvevő családok, az IBD-vel rendelkező és az IBD-vel nem rendelkező családok voltak Észak-Franciaországban és Belgiumban. A tudósok felfedezték, hogy kétféle baktérium, Escherichia coli és Serratia marcescens, és egyfajta gomba, Candida tropicalis, nagyobb mennyiségben találtak Crohn-betegségben szenvedőknél.

Amikor a baktériumokat és a gombát a laboratóriumban tanulmányozták, kiderült, hogy kölcsönhatásba lépnek, és egy sejtcsoportot hoztak létre, amelyek együtt maradnak, amit biofilmnek neveznek. A kutatók ezt a biofilmet vették, és több tanulmányt végeztek egy laborban, és megmutatták, hogy gyulladást okoz a bélsejtekben. A vizsgálat azért fontos, mert kimutatta, hogy a Crohn-betegségben szenvedő betegekben talált baktériumok és gombák között különbségek mutatkoztak, mint a Crohn-betegség nélkül. Azt is kimutatta, hogy laboratóriumi vizsgálatokban ezek a szervezetek együtt működnek a bélsejtek befolyásolására. Ez a kezdeti eredmény azonban nem elegendő ahhoz, hogy elmondja, hogy a gomba és a baktériumok befolyásolják-e a Crohn-betegség kialakulását emberben.

Tehát most tudjuk, mi okozza a Crohn-betegséget?

Nem, még mindig nem tudjuk biztosítani, hogy mi okozza Crohn-betegséget. A gomba és a baktérium kölcsönhatásának új eredményei természetesen új kutatási irányt nyitnak. Ez azonban egy nagyon kicsi tanulmány volt.

A tanulmányban kilenc család volt, akiknek tagjai voltak Crohn-betegséggel és négy családtal rendelkeztek, akiknek nem volt tagja Crohn-betegségnek. Minden család egy adott földrajzi területről származott (Észak-Franciaország és Belgium). 20 Crohn-betegségben szenvedő személyt, 28 családtagot, akiknek Crohn-betegsége nem volt, és 21 olyan családból, akiknek nem volt Crohn-betegsége. Összesen 69 ember van, ami nem elegendő egy mintavételhez, hogy az egész világra kiterjedő, Crohn-betegségben szenvedő embereket foglaljon magába.

Továbbá úgy gondolták, hogy az IBD több száz különböző változata lehet. Az IBD-szakértők gyakran az IBD-t spektrumbetegségként említik. Ha ez a helyzet, és egyre inkább úgy néz ki, az IBD sok betegség lehet, amelyek egymást átfedik. Jelenleg a tudósok és az orvosok az IBD-t két vödörbe, Crohn-betegségbe és fekélyes vastagbélgyulladásba helyezték (a betegek körülbelül 10% -ánál egy harmadik vödör határozatlan kolitisz). Ezek a vödrök a jövőben bővülhetnek, amikor többet tudunk meg az IBD-ről. Ha megnézzük az IBD-t ebből a szempontból, akkor minden bizonnyal több mint egy "oka" és egy "gyógyító" lesz. Ha az IBD a szakértők szerint több, mint két különböző betegség, akkor értelme, hogy több gén és több környezeti kiváltó tényező fog jelenni.

Az IBD-s betegek és az egyéb, az orvosi kutatással kapcsolatos érdeklődők valószínűleg hallották a „korreláció nem okozati összefüggés” kifejezést. Ez azt jelenti, hogy ha két dolog együttesen történik, akkor nem mindig az, hogy az egyikük okozza a másikat. A kutatók rámutathatnak arra, hogy az IBD-ben élő emberek gomba és baktériumai eltérnek azoktól, akik nem rendelkeznek IBD-vel, de ez a korreláció nem jelenti azt, hogy a baktériumok vagy a gomba IBD-t okoz. Bizonyítani kell, hogy két következmény között közvetlen ok-okozati kapcsolat áll fenn, mielőtt bármilyen következtetést lehetne levonni.

Miért állítják fel a médiakártyákat, hogy ismerjük a Crohn-betegség okát?

Több tényező is hozzájárul ahhoz, hogy az egyik kutatómunka nagy figyelmet szenteljen. Az internet világának szerencsétlen valósága, hogy a forgalom hajtja. Ugyanígy az újságok és magazinok előfizetési bázisra támaszkodnak, a weboldalak az oldalakat megtekintő személyek mennyiségére és az általuk megtekintett oldalak számára támaszkodnak. A megdöbbentő vagy félrevezető főcím azt jelenti, hogy egy cikket megosztanak a közösségi médiában, és sokkal többször rákattintanak, mint ami egy igazságosabb vagy nyugodtabb címet használ.

A tudományos tanulmányok közzétételének hátterében a kutatási tanulmányok történetének megosztása további tényezője. A szerzőnek, aki egy papírt közzétesznek, meg kell győződnie arról, hogy a papíruk láthatóvá válik. Minél jobban jön ki a papír az egyetemek csarnokaiból és a fekvő sajtóba, ahol olvasni és megvitatni, annál jobb. Ez segíthet a kutatóknak vagy az intézményeknek, hogy több kutatást kapjanak.

Több kutatás mindig jó dolog, de a végeredmény az, hogy hatalmas nyomás van a tudósokra, hogy minél több figyelmet fordítsanak tanulmányaikra. Az intézményben, ahol a tanulmány megtörtént, a közönségszolgálati osztály gyakran segít az új tanulmány megértésében. A szerzőkhez ezután számos médiában kapcsolatba kerül egy idézet. Mindössze annyit kell tennie, hogy egy idézetet félreértelmezünk vagy ki kell venni a kontextusból, ami több médiában is megismétlődik, és van egy tökéletes tévedés, ami soha nem oldódik meg.

A Megjegyzés: DipHealth

A kutatások rendkívül fontosak az IBD-s betegek és az orvosok számára. Kutatáson keresztül új kezeléseket fejlesztenek ki, és jobban megértik azokat a tényezőket, amelyek hozzájárulhatnak az IBD-hez. A betegeknek azonban kritikus gondolkodást kell alkalmazniuk az IBD-kutatásról és arról, hogy mit jelenthet.

Voltak áttörések, és több lesz, de sajnos nem valószínű, hogy egyetlen, végleges ok vagy gyógyulás lenne olyan komplex, mint az IBD. A minőségi kutatás tovább folytatja a tudásbázist, és már nagy lépések történtek. Nem valószínű, hogy lesz egy tudományos tanulmány, amely kibontakozná az IBD titkait, ezért továbbra is támogatnunk kell a közösségünkben és kormányunkban folytatott további kutatásokat, amíg meg nem értjük többet az IBD-ről.