Az orvos által segített öngyilkosság ellenállásának vagy támogatásának okai

Az orvos által segített öngyilkosság (PAS) erkölcsi és jogszerűségéről szóló vita nem új. Folyamatos megbeszélések tárgya több száz éve, és nem mutatnak jelei a lehűlésnek.

Oregon-öngyilkosság (Oregon, Washington, Vermont, Colorado, Montana) jelenleg törvényes (2017). A világ körül (bár a korlátozások jelentősen eltérnek) Hollandiában, Belgiumban, az Egyesült Államokban, Kolumbiában és Japánban törvényes. A kanadai Quebec tartományban is törvényes. Fontos megjegyezni, hogy az orvos által segített öngyilkosság az életmentő intézkedések vagy a palliatív szedáció visszatartásának vagy visszavonásának joga, amelyen túl kevésbé vitatott, és általában személyes döntések, nem pedig jogi kérdések.

Mi az oka annak, hogy támogassa vagy ellenzi az orvos által támogatott öngyilkosságot?

Argumentumok, amelyek támogatják vagy ellenzik az orvos által segített öngyilkosságot

Az orvos által segített öngyilkosság kérdésének mindkét oldalán egyértelműen erősek a támogatók, de mielőtt ezekbe kerülnének, fontos, hogy gyorsan meghatározzuk, mit vitatunk.Mi az orvos által segített öngyilkosság és hogyan különbözik ez, mondjuk, az eutanázia? Az orvos által támogatott öngyilkosságot vagy a PAS-t úgy határozzák meg, mint egy saját élet önkéntes megszüntetését egy halálos anyag beadásával, orvos közvetlen vagy közvetett segítségével. Ellentétben az eutanáziával, amelyben az orvos beavatkozást végez, a PAS-ben az orvos biztosítja a szükséges eszközöket, és a beteg elvégzi a cselekedetet.

Négy elsődleges pont a PAS ellentmondásában (és a támogatott ellentételezésekben)

Az orvos által segített öngyilkosság érzelmileg terhelt kérdésének sok finom pontja és adata van, ezek négy fő pontra bonthatók, amelyek gyakran az elfogadás vagy a legalizálás ellen fordulnak elő. És minden érvre, van egy ellentmondás.

1. A kórházi és a palliatív ellátás javítása

Az egyik érv a PAS ellenében az, hogy - mivel a minőségi élettartam-ellátás modellje a hospice és a palliatív ellátási programokon keresztül elérhető - nincs ok arra, hogy bárki kérje a PAS-t. Ebből a szempontból nem kell a PAS legalizálására összpontosítani, hanem a hospice-ellátáshoz való hozzáférés javítására.

Az Egyesült Államokban több mint 4000 hospice-ügynökség van, de a finanszírozási korlátozások és a Medicare Hospice-ellátások merevsége miatt, amely a betegeknek 6 hónapos vagy ennél rövidebb várható élettartamot igényel, az Egyesült Államokban élő emberek milliói nem férnek hozzá őket.

Ellenérv: Még a jobb minőségű élettartam-ellátáshoz való hozzáférés javulása esetén még mindig ritkán fordul elő tartós és kezelhetetlen szenvedés. Az Oregon (2014) legfrissebb statisztikái, ahol a PAS jogszerű, azt mutatják, hogy a PAS-t választó betegek 93 százaléka kórházban volt. Ez arra utal, hogy a hospice és a palliatív ellátás nem mindig elegendő a súlyos szenvedés kezelésére.

2. A beteg autonómia korlátai

Meghatározása szerint a Bouvia v. Superior Court (CA) hogy „a halálhoz való jog szerves része a jogunknak, hogy saját sorsunkat irányítsuk, amíg mások jogait nem érinti.” Ez a beteg autonómiájának kérdése volt. A PAS nem teljesen autonóm aktus; más személy segítségét igényli.

A PAS ellenzéki érv az, hogy a PAS fenyegeti társadalmunkat az emberi élet értékének csökkentésével. A társadalom felelőssége, hogy megőrizze az élet szentségét, így az egyén választása a PAS-ről felülbírálható az általános javára.

Ellenérv: Azoknak a orvosoknak, akiket a beteg életének megszüntetésére irányuló kéréssel közelítenek meg, a lelkiismeretes kifogás alapján joguk van visszalépni. Ezért a jogaikat nem érinti az Bouvia döntés.

3. A „csúszós lejtő” a szociális deprivációhoz

Azok, akik ellenzik a PAS-t, attól tartanak, hogy ha az öngyilkosság megengedett, az eutanázia nem lesz messze. Ez a nézet szerint a mentális betegséggel, fizikai fogyatékkal élőkkel, idősekkel, hajléktalanokkal, hajléktalanokkal, és bárki más társadalom „használhatatlannak” tekinti, „csúszós lejtő” a „kegyelem megölése” nélkül.

Ellenérv: Magas kultúrájú társadalmaink nem valószínű, hogy lehetővé teszik ezt a „csúszós lejtőt”. Idézett példák: Adolf Hitler, Joseph Goebbels és Joseph Mengele, akiket a német génkészlet „tisztítására” tettek.

4. A hippokratikus eskü megsértése

A hippokratikus eskü azt állítja, hogy az orvos kötelessége primum nem nocere „Először is, nem árt.” PAS közvetlenül ellentmond ennek az eskünek, mivel a beteg szándékos megölése kárnak tekinthető.

Ellenérv: A hippokratikus esküt kell értelmezni és szükség szerint módosítani az egyéni beteg szükségleteinek megfelelően.

5. A PAS alternatívái

Azok, akik ellenzik a PAS-t, azzal érvelnek, hogy vannak jogi és erkölcsileg etikai alternatívák a segített halálhoz. A betegek megtagadhatják a további orvosi kezeléseket, amelyek meghosszabbíthatják halálukat, beleértve a gyógyszereket is.

Ellenérv: Egyes betegek nem élnek életmentő intézkedésekkel élni és még mindig szenvedni. Az élethosszig tartó kezelések visszatartása csak meghosszabbítaná a betegek szenvedését.

Egy másik érv az, hogy a betegek gyakran eldönthetik, hogy abbahagyják az evést és az ivást, hogy meggyorsítsák halálukat. A halál általában egy-három héten belül történik, és ez általában „jó halál”.

Ellenérv: Egy-három hétig tartó intenzív szenvedés túl sok ahhoz, hogy bárki elviselje. (Tudjon meg többet az okokról, hogy miért keresik az orvos által segített öngyilkosságot.)

A főbb érvelések összefoglalása a támogatás és a felszólalás ellen

Az orvos által támogatott öngyilkossági vita végső döntése még nem látható. A közszféra támogatásának aluljárása miatt a társadalomban valósággá válhat. Az Egyesült Államokban már jogszerű az Oregonban, és a törvények legalizálása számos más államban többször is bemutatásra került. A PAS számos más országban, például Hollandiában is törvényes.

Sok erőforrás áll rendelkezésre, ha a saját hiedelmek kerítésében vagy, szeretne többet megtudni a halálról a méltóság mozgalommal, vagy szeretné megvizsgálni néhány olyan további kérdést, amelyek vagy támogatják vagy ellenzik az orvos által támogatott öngyilkosságot és a halálhoz való jogot.

• Részvény
• megfricskáz
• Email
• Szöveg

Segített ez az oldal? Köszönjük a visszajelzést! Milyen aggályai vannak? Cikk forrásai

• Braverman, D., Marcus, B., Wakim, P., Mercurio, M. és G. Kopf. Egészségügyi szakemberek az orvos által segített halálról: azok indoklása és a terminológia és a beteg kompetencia szerepének elemzése. Journal of Pain és Symptom Management. 2017. július 14. (Epub nyomtatás előtt).
• Betegségmegelőzési és -megelőzési központok. Hospice Care.Frissítve: 07/06/16.
• Emanuel, E., Onwuteaka-Philipsen, B., Urwin, J. és J. Cohen. Az eutanázia és az orvos által segített öngyilkosság attitűdjei és gyakorlata az Egyesült Államokban, Kanadában és Európában. JAMA. 2016. 316(1):79-90.