A halálbüntetés jogával kapcsolatos érvek

Milyen érvek vannak a halálbüntetéshez való joggal szemben? Kevés olyan érv szól az egészségügyről és az orvosi ellátásról, amelyek ugyanolyan megosztóak, mint az, hogy vajon az emberek jogosultak-e meghalni, amikor szándékosan és saját kezükben szándékoznak véget vetni szenvedéseiknek és halálukkal járó fájdalmuknak.

Az érvek ideológiaiak, a civilitás számos fontos aspektusán alapulnak: a törvény, a vallás vagy a spirituális hiedelmek, az etika és a társadalmi szokások. A vélemények az emberek személyes tapasztalatain, hitrendszerein, életkorán, kultúráján és más vonatkozásain alapulnak, amelyek befolyásolják az élet minden fontos aspektusát.

Mielőtt saját következtetést hozna, mind a profiknak, mind a hátrányos helyzeteknek a kutatása, amelyek közül sok szerepel itt.

Miért érvelnek az emberek a halálozási joggal szemben?

Ha rendelkezésre állnak, a zárójelben található bizonyítékok vagy statisztikák a következő állításokat támogatják vagy ellentmondanak.

Con: A szövetségi kormány ellenzi a halálozás jogát, annak ellenére, hogy egyes államoknak olyan törvényei vannak, amelyek szerint az orvosok elfogadják, hogy segítséget nyújtanak és "haldokló segélyeket" nyújtanak.

Con: A haldokló támogatás (orvos által támogatott öngyilkosság) sérti a hippokratikus esküt.

Con: Az orvosok oly sok hibát követnek el, hogy a beteg valóban nem szenved, vagy meggyógyulhat, ha inkább más véleményt vagy más bánásmódot kap.

Con: A beteg fájdalmát és szenvedését palliatív ellátással lehet enyhíteni.

Con: A saját életvitelük megválasztása az emberi élet értékét kíméli.

Con: Számos vallás megtiltja, hogy saját életét vegye figyelembe, és úgy véli, hogy Isten ellen (Allah vagy más istenség) akarata ellenére van.

Con: Ha a betegeket törvény szerint a halál megválasztására használják, csúszós lejtő; ez a rendszer visszaéléshez és a legalizált gyilkossághoz vezet.

Con: Lehet, hogy a biztosítási és egyéb fizetők nyomása az orvosokat kényszeríti majd a betegek meghaladására. Ez egy másik csúszós meredekség.

Con: A saját életének megvonása csökkenti a csodák esélyeit és az esetleges helyreállítást.

Con: Az etikátlan orvosok segítenek a betegeknek a rossz okok miatt meghalni.

Con: Az idősek nem rendelkeznek a mentális képességekkel ahhoz, hogy ilyen döntést hozzanak, ezért nem szabad megengedni, hogy egy adott korban bárki számára. (Úgy tűnik, nem áll fenn azt állítani, hogy mi legyen ez a kor.)

Con: Az eutanázia 2002 óta törvényes Hollandiában, és egyes szakértők szerint ez az oka annak, hogy kevés palliatív ellátás áll rendelkezésre. Azok, akik megtagadják a halálozási jogot, használják ezt az érvet, és azt mondják, hogy ha a halálhoz való jog az Egyesült Államokban elterjedt lesz, akkor a palliatív ellátás már nem lesz elérhető.

Con: Az ápolás költségei nem léphetnek be az érvek elutasítására. Nem lehet pénzzel egyenlővé tenni az emberi életet.

Con: Az éltető akaratok mindazok, amelyek ahhoz szükségesek, hogy a méltóságot halálhoz juttassák. Az embereknek nem kell saját életüket elvenniük, mert halálukat jogi papírmunka védi.

Con: A halálhoz való jognak társadalmi-gazdasági dimenziója van. Ha legalizáltak, akkor a hátrányos helyzetűek gyakrabban választanak korai halálra. (Az Oregonban rendelkezésre álló statisztikák nem mutatják ezt igaznak.)