Hogyan mondhatom el a jó egészségügyi technológiát Bad

Hosszú távúak azok a napok, amikor a mobilalkalmazások elsősorban szórakoztató jellegűek voltak, és az okostelefon hamarosan mindenütt jelen van az egészséggel és az önigazgatással. Az IMS Egészségügyi Informatikai Intézet szerint az egészségügyi alkalmazások száma már meghaladja a 165 000-et. Ugyanakkor a hordható eszközök és az egészségügyi alkalmazások környezete is kérdéseket vet fel azok hasznosságával, megbízhatóságával és biztonságával kapcsolatban.

Míg a klinikusok által alkalmazott egészségügyi technológiák rendszerint értékelik a szakértői értékelés során, a fogyasztóknak közvetlenül forgalmazott eszközök ritkán kerülnek ilyen szigorú ellenőrzés alá. Ezért az egészségügyi technológiai piacok nem tudományos állításokkal és nem hiteles ígéretekkel lesznek tele. A fogyasztók gyakran választanak az alkalmazás népszerűsége, és nem feltétlenül annak pontossága vagy funkcionalitása alapján. Felhasználóként azonban egyre nagyobb figyelmet kell fordítanunk a potenciális kockázatok kiküszöbölésére, és megtanulhatjuk, hogyan használjuk az új eszközöket és a digitális egészségügyi alkalmazásokat oly módon, hogy valószínűleg előnyös legyen az egészségünk és a jólét.

Bár az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal (FDA) 2011 óta felügyeli az orvostechnikai eszközökkel párosuló okostelefon-alkalmazásokat, a területet nehéz szabályozni.Az orvosi alkalmazásokat, amelyek nem tekinthetők orvostechnikai eszközöknek, és nem jelentenek jelentősebb kockázatot, ha nem a rendeltetésszerűen működnek, nem kell az FDA-nál ellenőrizni. A saját egészségvédőjévé válása ezért gyakran a legjobb fogadásod lehet - különösen, ha az egészségügyi technológiáról van szó.

Az egészséggel kapcsolatos állítások nincsenek bizonyítékokkal

Különböző kutatók és egészségügyi szakértők figyelmeztetnek arra, hogy egyes digitális egészségügyi eszközök és alkalmazások nem rendelkeznek megbízható tudományos támogatással. Az adatok értelmezése és a meglévő egészségügyi rendszerbe való korlátozott integráció folyamatos kérdések. Gyakran előfordul, hogy az összegyűjtött adatok nem jelentik a felhasználó életét értelmes módon. A legtöbb esetben egyfajta megközelítést alkalmaznak, így az egyéni jellemzők néha figyelmen kívül hagyhatók. Például rámutattak arra, hogy bár a Fitbit célja, hogy napi 10 000 lépést tegyen, a legtöbb ember számára egészséges lehet, nem feltétlenül mindenkinek megfelelő. A krónikus betegségben szenvedők, az idősek és a törékeny egyének esetleg nem élvezhetik magukat, ha nem gyakorolják a testmozgás toleranciáját és a fitnesz szintjüket.

Néhány fejlesztő nem megalapozott állításokat is tesz arról, hogy mit tehetnek termékeik. 2011-ben a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság két olyan céget szabott ki büntetést, amelyek hirdetik az alkalmazásokat, hogy egy okostelefon által kibocsátott színes fény felhasználásával gyógyíthassanak akne. Mindkét alkalmazást eltávolították a piacról. Az ügyek felhívták a figyelmet az egészségügyi alkalmazások robbanásaira, amelyek közös feltételeket kínálnak, és az átlagos fogyasztót célozzák meg, akik esetleg kiszolgáltatottak a hamis orvosi igényekre.

A megfizethető egészségügyi technológiák és a különböző alkalmazások egyedülálló megoldásokkal való elterjedésével egyes csoportok rájuk támaszkodtak. A kutatások azonban azt mutatják, hogy a technológia által fejlesztett terápiás beavatkozások nem mindig hozzák meg a kívánt hatást. Dr. John Jakicic és a Pittsburghi Egyetem munkatársai által végzett tanulmány kimutatta, hogy amikor a fogyókúrázók egy hordható eszközt használtak, kisebb súlyt vesztettek el, mint azok, akik csak normális viselkedési beavatkozást kaptak. Ez azt jelentheti, hogy az egészségügyi technológiák kevésbé hatékonyak a hosszú távú viselkedésváltozásoknál, mint amit reméltünk. Mások azonban azt állítják, hogy van hely az egészségügyi technológiára. Gyakran előfordul a legjobb eset, amikor a digitális egészséget más, bizonyítékokon alapuló megközelítésekkel és / vagy professzionális orvosi útmutatással kombinálják.

Egészségügyi alkalmazások, amelyek veszélyeztethetik az egészséget

Míg a digitális egészségügyi fejlesztők néhány pontatlansága vagy hamis állítása jóindulatú, mások súlyos károkat okozhatnak. Néhány tanulmány rávilágított arra, hogy milyen veszélyek merülnek fel olyan alkalmazásokban, amelyek orvosi tanácsot adnak és szabadon hozzáférhetők a nem klinikusok számára. Például a Pittsburghi Orvostudományi Egyetem tanulmánya négy olyan alkalmazást értékelt, amelyek digitális képet használtak annak eldöntésére, hogy a bőrkárosodás potenciálisan rákos-e. A kutatócsoport 188 léziót töltött fel, ebből 60 melanóma, 128 pedig jóindulatú volt. Az eredmények azt mutatták, hogy az alkalmazások különböző érzékenységi szintekkel rendelkeztek, és a kockázatértékelésükben eltérőek voltak. A legpontosabb alkalmazás elküldte a képeket egy igazgatótanács által tanúsított bőrgyógyásznak, ezért az értékelés során egy orvos is részt vett. A másik három alkalmazás, amelyek az elemzésre használt algoritmusokra támaszkodtak, helytelenül osztályozták legalább 30% -át a melanómának. Még a három rosszul elszenvedett 18 rosszindulatú melanóma közül a legpontosabb, és jóindulatúnak ítélték.

Mivel a korai felismerés döntő jelentőségű a melanoma kezelésében, a hamis diagnózis az élet és a halál közötti különbséget jelenti - mint ilyen, ezek az eredmények aggasztóak. A szerzők rámutatnak, hogy bár a melanoma-észlelés alkalmazásai oktatási eszközként kerültek forgalomba, a megfelelő felügyeleti folyamat nélkül nyilvánosságra kerültek. A hirdetések azt sugallták, hogy képesek voltak kockázatértékelést végezni a sérülésen, és elmondani, hogy rosszindulatú-e vagy sem. Ha a betegek egy bőrgyógyász által végzett orvosi vizsgálatot helyettesítettek ezekre a kimutatásokra, komoly kárveszélyt jelenthetnek.

Egy másik tanulmány, amelyet Dr. Kit Huckvale vezette a londoni Imperial College-tól, értékeli azokat az alkalmazásokat, amelyek az inzulin dózisokat kiszámítják a cukorbetegek számára. A 46 inzulin számológépből csak a kutatócsoport által meghatározott kritériumok szerint adták ki az egyiket. Néhány hibát nem találtak könnyen és csak a gondos tesztelés után váltak nyilvánvalóvá. A. T BMC Medicine Huckvale és munkatársai arra a következtetésre jutottak, hogy a jelenlegi inzulin dózis számológépek a beteg túladagolását vagy szuboptimális dózisát okozhatják. Ez potenciálisan katasztrofális eseményekhez vezethet.

Visszatérés azáltal, ami működik és mi nem

Mivel sok egészségügyi alkalmazás és mobil technológiai eszköz jelentős előnyökkel jár, fontos, hogy a felhasználók kritikusan értékelhessék azokat. Angela Hardi a Washingtoni Egyetem Orvostudományi Iskolájából azonosítja azokat a kérdéseket, amelyeket meg kell kérdeznünk, mielőtt eldöntenénk egy egészségügyi eszköz vagy alkalmazás használatát:

• Ki hozta létre az alkalmazást? Figyeljen a tervezők hitelesítő adataira és kapcsolataira. Egy hiteles digitális egészségügyi eszközről vagy alkalmazásról számíthat arra, hogy az orvosok és az egészségügyi szakemberek munkáját bevonja.
• Azok a források, amelyekkel az alkalmazás létrehozására került sor, idézhetők? Meg kell értenie, hogy az alkalmazás milyen ismeretekre épül.
• Úgy tűnik, az alkalmazás egy másik termék reklámja? Vagy vannak hirdetések, amelyek felbukkannak? Az alkalmazásnak információforrásnak kell lennie, nem pedig szórakoztató / reklámeszköznek.

Egyéb tényezők, amelyeket érdemes figyelembe venni az alkalmazás értékelése során:

• Van-e klinikai diszkrimináció? Ha igen, olvassa el figyelmesen.
• A számológépként működő alkalmazások esetében a számításokhoz használt képletek egyértelműen jelennek meg?
• Van-e bizonyíték arra, hogy támogassák a tervezők által benyújtott állításokat? Például vannak-e klinikai vizsgálatok az eszközről?
• Az ügyfélszolgálat elérhető-e és / vagy könnyű-e kapcsolatba lépni a gyártóval?
• Mikor lett frissítve az alkalmazás?
• Egy adatvédelmi politikával jön? Meg kell nézni, hogy milyen adatokat gyűjtsenek össze, és mit osztanak meg. Továbbá, ki rendelkezik az adatokkal?
• Lehetséges az adatok letöltése vagy exportálása?
• Azt javasolja, hogy az alkalmazás figyeli a krónikus egészségi állapotot és / vagy válaszokat ad a klinikai kérdésekre? Ha igen, konzultáljon egészségügyi szakemberével, mielőtt használatba venné, és alapértelmezés szerint forduljon orvosához.

Vannak már rendelkezésre álló erőforrások, amelyek segítenek a lehetséges orvosi alkalmazások értékelésében. Például az Amerikai Pszichiátriai Szövetség (APA) egy app minősítési rendszert kínál a mentális egészségügyi alkalmazásokhoz. Kidolgoztak egy értékelési modellt, amely segíthet a felhasználóknak tájékozott döntés meghozatalában. Ez a modell az alábbi kritériumokat vizsgálja: háttérinformáció, adatvédelem és biztonság, bizonyítékok, egyszerű használat és interoperabilitás.

Egy alkalmazás értékelésekor valószínűleg figyelembe kell vennie annak praktikáját és funkcionalitását. Ez valami, amit valószínűleg jelentős idő alatt használ majd?

Mindent összevetve, sok tényezőt érdemes megfontolni, ezért elengedhetetlen, hogy egy kis időt vegyen igénybe, és gondosan vizsgálja meg az egészségügyi technológiák különböző részeit, valamint olvassa el a véleményeket. A népszerűség azonban nem mindig jó jel, ha az alkalmazás különösen jó minőségű. Például Dr. Iltifat Husain, aki a Wake Forest Egyetem Orvostudományi Egyetem sürgősségi orvosi segédprofesszoraként dolgozik, megjegyezte, hogy egy alkalmazás a vérnyomás mérésére, amely egy ideig az Apple App 10 legjobb fizetett alkalmazásai között szerepel. A Store Egészség és Fitness kategóriája nem volt eredményes, és nem volt bizonyítéka a mérési módszereinek támogatására. Husain azt javasolta, hogy távolítsa el azt az online áruházból. Azóta a vállalat világossá tette, hogy a készülék csak a vérnyomás becslését mutatja, és nem szabad orvosi tanácsadásra vagy diagnózisra használni.

Ez is az Ön által használt út

Az egészségügyi technológia és az egészségügyi alkalmazások csodálatos eszközei lehetnek az önellenőrzésnek és az egészségesebb életmód támogatásának nagyszerű módja. Fontos azonban, hogy megtanuljuk, hogyan kell őket megfelelően és lelkiismeretesen használni. A digitális egészség nem önmagában jelenti azt, hogy sok szakértő figyelmeztet minket, de mi foglalkozunk vele.

A túlzott felhasználás szempontja különösen gyerekes lehet. A Dél-Kaliforniai Egyetem pszichológusainak csapata hatodik osztályos tanulmányozóval végezte tanulmányait, akiket egy ötnapos szabadtéri táborba küldtek, anélkül, hogy hozzáférhettek a képernyőkhöz. Rövid idő alatt a nem verbális érzelmi jelek megértésének képessége jelentősen javult a digitális médiájukhoz hozzáférő kontrollcsoporthoz képest. Ezek az eredmények azt mutatják, hogy a szocializáció folyamatában fontos a szemtől-szembe kölcsönhatás. Bár a technológia rengeteg lehetőséget kínál az interakcióra és a fejlődésre, ez is gátolhatja néhány alapvető képességünket, például az emberi érzelmek olvasását - olyan készséget, amelyet nem lehet megtanulni a képernyőn nézve. Egy másik tanulmány a Los Angeles-i Kaliforniai Egyetemről, amely azt vizsgálta, hogy az emberek kötvényei azt is jelentették, hogy a személyi kommunikáció jobb volt a szöveges, hang- és videocsevegéseknél. Ez fontos szempont, mivel a szoros interperszonális kötődés átfogó emberi szükséglet, és a bizonyítékok alátámasztják, hogy ezek a mellékletek sok esetben jobb egészségügyi eredményekhez vezetnek.

Talán az egyik elsődleges dolog, amit szem előtt kell tartani az egészségügyi technológiák értékelése során, az, hogy először a technológiát kell dolgoznunk, és nem fordítva. Végezzen alapos átvilágítást, és valószínűleg jutalmazni fog a megfelelő digitális egészségügyi eszközök megtalálásakor.